Решение по делу № 2-297/2016 от 05.05.2016

                                                                                                   дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

п. Разумное 05 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области Маслов М.А., при секретаре Семенец А.В.,

с участием истицы Евсеевой В.В., ее представителя Скипиной А.Ф., по устному ходатайству, представителя ответчика Прокурат Н.И., доверенность от 11.01.2016 года,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой В. В. к ООО «Управляющая Компания жилищным фондом» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Евсеева В. В.  обратилась в суд с исковым заявлением, сославшись на то, что в ночь с 26 на 27 июня 2015 года в результате сильного ветра с крыши дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. Разумное было сорвано кровельное покрытие (шифер), которое попало в окно ее квартиры, чем причинило ей материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что причиной произошедшего послужил очень сильный ветер. Материальный ущерб причинен истцу вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Считает, что по состоянию на 26 июня 2015 года кровля жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. Разумное находилась в исправном состоянии.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. Разумное осуществляется ООО «Управляющая Компания жилищным фондом», что подтверждается договором от 01.01.2012 года.

Управление многоквартирным домом (п. 1 ст. 161 ЖК РФ) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. На организации по обслуживанию жилищного фонда лежит обязанность проводить плановые осмотры жилых зданий (весной и осенью), в ходе которых проводится осмотр здания в целом, а также внеочередные (неплановые) осмотры, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п. п. 4.6.1.1; 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, в ночь с 26 на 27 июня 2015 года в результате сильного ветра с крыши дома №8А по ул. Железнодорожная пос. Разумное было сорвано кровельное покрытие (шифер), которое попало в окно квартиры №3 дома №10А по ул. Железнодорожная пос. Разумное.

В результате чего был поврежден стеклопакет и подоконник окна комнаты в квартире истицы, что подтверждается актом ООО «Управляющая Компания жилищным фондом» от 27.06.2015 года.

Согласно письменным объяснениям лиц, проживающих в ломе №8А по ул. Железнодорожная в пос. Разумное, 27.06.2015 года состоялось собрание жильцов дома в присутствии директора управляющей компании. Жильцам пояснили, что средств на ремонт крыши нет. Управляющей компанией подан иск в суд о привлечении к ответственности подрядчика за некачественный ремонт крыши. Жильцы пояснили, что ремонт крыши был произведен некачественно, так как крыша была разрушена еще зимой, кроме того, в результате падения фрагментов крыши были повреждены автомобили, припаркованные на стоянке возле дома, и окно в квартире <НОМЕР>

В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом представлен договор №286 от 01.07.2015 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №002 от 01.07.2015 года, согласно которым сумма расходов на восстановление окна составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее состояние кровли дома и, как следствие, за причинение ущерба, связанного с ее ненадлежащим состоянием, должна лежать на управляющей компании, которая должным образом не выполняла свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчик, взяв на себя функции по управлению домом, должных мер, направленных на выявление и устранение возможных неисправностей на кровле жилого дома, не предпринял. Неисправности на кровле выявлены и устранены не были.

Доводы представителя ответчика о том, что по состоянию на 26 июня 2015 года кровля жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. Разумное находилась в исправном состоянии, опровергаются актом ООО «Управляющая Компания жилищным фондом» от 27.06.2015 года, а также объяснениями жильцов дома.

 Суд не может принять во внимание довод ответчика в качестве основания освобождения от обязанности возмещения вреда о том, что причиненный вред произошел по обстоятельствам непреодолимой силы - погодных условий в виде сильного ветра.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, тогда как в настоящем деле установлено, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание кровли жилого дома, что и привело к срыванию кровельного покрытия (шифер) при неблагоприятных погодных условиях.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, и обстоятельства, при которых причинен вред. В свою очередь, ответчик доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию кровли, не представил. Напротив, из обстоятельств дела следует, что за состоянием кровли ответчик не следил, на обращение жителей дома не реагировал.

Наличие сильного ветра не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной срывания кровельного покрытия. Доказательств данным обстоятельствам в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ стороной ответчика не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, срывание кровельного покрытия произошло только с крыши одного дома.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с управляющей компании материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействие), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В связи с разрушением окна, а также бездействием управляющей компании по возмещению причиненного ущерба, истица испытывала нервное потрясение и стресс, у нее наблюдались гипертоническая болезнь и астено-невротический синдром, вызванные нервным стрессом, что подтверждается выписным эпикризом.

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 01 сентября 2015 г. между ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг и оплатила согласно расписке от 30 марта 2016 г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> за оказанные услуги.

Таким образом, истцом подтверждены понесенные расходы и оказание юридической помощи.

Установив данные обстоятельства, суд с учетом объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Управляющая Компания жилищным фондом» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «Белгородский район» пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, мировой судья

решил:

иск Евсеевой В. В. к ООО «Управляющая Компания жилищным фондом» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания жилищным фондом» в пользу Евсеевой В. В. материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать  ООО «Управляющая Компания жилищным фондом» в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В остальной части иска отказать.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2016 года.

Мировой судья с/у № 1

Белгородского района                                               М.А. Маслов