Решение по делу № null от 07.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Конаково 27 сентября 2010 года

Конаковский городской суд Тверской области

В составе председательствующего федерального судьи Беляковой Г.М.,

При секретаре Рудаковой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сметанина Юрия Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Конаково Тверской области Красавиной Е.Ю. от 29 июля 2010 года, которым Сметанин Юрий Владимирович, 18.02.1966 года рождения, уроженец г.Невинномыск Ставропольского края, проживающий по адресу : Тверская область, г.Конаково, ул. Энергетиков, д.14, кв.12, в соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи от 29 июля 2010 года Сметанин Ю.В.15.07.2010 г. в 17 час.00 мин. на ул.Энергетиков,д.4 в г.Конаково, управляя автомашиной ВАЗ21043 с регистрационным знаками 69ЕМ0696 имея признаки алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Сметанин Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление Сметаниным Ю.В. принесена жалоба, в которой он указывает, что с данным постановлением он не согласен. Суд не исследовал в судебном заседании обстоятельства дела надлежащим образом. Не учел, что обстоятельства изложенные в протоколах не соответствовали действительности. Заявитель указывает, что у него было запаха алкоголя изо рта и изменения окраски кожных покровов, поскольку он не употреблял спиртных напитков. И фактически автомобилем не управлял, а находился в стоящем автомобиле во дворе своего дома и спал, однако двигатель автомобиля работал, поскольку заряжался аккумулятор. Он работает в такси и не употребляет спиртные напитки, поскольку это несовместимо с работой и создало бы риск лишения источников дохода и содержания семьи. На сновании вышеизложенного, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Конаково Тверской области Красавиной Е.Ю. от 29 июля 2010 года отменить.

В судебное заседание Сметанин Ю.В. не явился. Извещался судом надлежащим образом. Судебная повестка возращена в адрес суда отделением связи с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Представитель ИДПС ОГИБДД ОВД по Конаковскому району в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Конаково Тверской области от 29 июля 2010 года Сметанин Ю.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1( один) год 6 (шесть) месяцев.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под неисполнением требования понимается отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп.2.3.2 Правил дорожного движения.

Критерии, при которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. №308 ( зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 года №4913).

Приказом Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года издан приказ №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в котором определены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Это: запах алкоголя изо рта. Неустойчивость позы. Нарушение речи. Выраженное дрожание пальцев рук. Резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поведение, не соответствующее обстановке. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется протокол 69 АВ№231078 об административном правонарушении от 15.07.2010 года, из которого следует, что Сметанин Юрий Владимирович, управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица). Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на законное требование сотрудника милиции отказался. В протоколе имеется письменное объяснение Сметанина Ю.В. о том, что он выпил по семейным обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти -также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Протоколы от отстранении Сметанина Ю.В. от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованием ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, составлены в присутствии двух понятых.

Мировой судья рассмотрел представленные доказательства, тщательно проанализировал и оценил их в совокупности, после чего пришел к выводу о виновности Сметанина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание Сметанину Ю.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Привлечение Сметанина Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ законно и обоснованно.

В соответствии с ч.2 ст.25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, но при условии, что оно было извещено о месте и времени рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

В судебном заседании 29 июля 2010 года Сметаниным Ю.В. признан факт совершения правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Конаково Тверской области от 29 июля 2010 г. в отношении Сметанина Юрия Владимировича о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев надлежит оставить без изменения, а жалобу Сметанина Ю.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Конаково Тверской области Красавиной Е.Ю. от 29 июля 2010 года в отношении Сметанина Юрия Владимировича о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Сметанина Юрия Владимировича без удовлетворения.

Федеральный судья Г.М.Белякова