Решение по делу № 4-148/2013 от 15.03.2013

Дело <НОМЕР>                                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                       п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 час 00 мин <ФИО2> на 192 км автодороги Коноша-Вельск-Шангалы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял автомашиной марки Mazda-6, государственный регистрационный знак К232АН/29, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> <ДАТА3>  составлен протокол 29 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, протокол подписал. Возражений либо замечаний по содержанию протокола <ФИО2> не представил. Права при составлении протокола были разъяснены. Состав административного правонарушения описан в протоколе в соответствии с диспозицией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласен, подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, сначала он отказался от освидетельствования, а после приезда в отделение «Скорой помощи» и от медицинского освидетельствования.

Заслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, мировой судья установил:

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения  подтверждается  протоколом об административном правонарушении, где указано, что водитель нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающий исполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом 29 АА 037089 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> протоколом 29 СМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6> справкой о ДТП от <ДАТА6> объяснением <ФИО4> от <ДАТА6> рапортом инспектора оГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА6>

Понятые удостоверили своей подписью в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, подлежит направлению на освидетельствование. В отношении <ФИО2> освидетельствование не было проведено, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения <ФИО2> отказался.

Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Учитывая высокую степень общественной опасности административного правонарушения, законодатель установил ответственность только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей не установлено.  

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>