Решение по делу № 2-740/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-740/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года с. Александров-Гай<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области Сематкина С.Н.

при секретаре Калашник И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Шамарову Арману Есетовичу, Рудковской Анне Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2010 года между Сбербанком России в лице Саратовского отделения № 8622 и Шамаровым А.Е. заключен кредитный договор № 1070. В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора Шамарову А.Е. был выдан кредит в размере 134000 рублей на срок до 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,50 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 1070 от 28.12.2010 года были заключены договоры поручительства с Рудковской А.С. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В нарушении условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 38267 рублей 73 копеек.

Просит взыскать солидарно с Шамарова А.Е., Рудковской А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 сумму задолженности 38267 рублей 73 копеек, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348 рублей 03 копеек.

От представителя ОАО «Сбербанк России» - Михайловой О.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Шамаров А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Рудковская А.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Мировой судья, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требований истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310, 810, 819 ГК РФ, односто­ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 2.7 кредитного договора №1070 от 28.12.2010 года кредитор имеет право требовать от заемщика уплату неустойки.

Разрешая иск ОАО «Сбербанк России» в пределах заявленных требований, суд соглашается с представленным истцом расчетом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требований истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2010 года между Сбербанком России в лице Саратовского отделения № 8622 и Шамаровым А.Е. заключен кредитный договор № 1070.

В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора Шамарову А.Е. был выдан кредит в размере 134000 рублей на срок до 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,50 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 1070 от 28.12.2010 года были заключены договоры поручительства с Рудковской А.С. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № 1070 от 28.12.2010 года составляет 38267 рублей 73 копеек из которых: просроченнаяссуда 37972 рубля 68 копеек, просроченные проценты 285 рублей 47 копеек, неустойка за просроченную ссуду 09 рублей 58 копеек.

Обязательства о предоставлении Шамарову А.Е. кредита со стороны банка были исполнены.

Между тем, как Шамаров А.Е. своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором № 1070 от 28.12.2010 не исполнил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1348 рублей 03 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Шамарову Арману Есетовичу, Рудковской Анне Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шамарова Армана Есетовича <ДАТА5> рождения, уроженца: р.п. <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС> область<АДРЕС>, Рудковской Анны Степановны <ДАТА6> рождения, уроженки: <АДРЕС> области, проживающей: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 сумму задолженности по кредитному договору № 1070 от 28.12.2010 года в размере 38267 рублей 73 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1348 рублей 03 копейки, а всего 39615 рублей 76 копеек (тридцать девять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 76 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия данного решения, путем подачи жалобы мировому судье.Мировой судья:                                                               С.Н. Сематкина