Решение по делу № 1-11/2021 от 16.02.2021

дело № 1-11/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 февраля 2021 года Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области Щеблыкина В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Белгородского района Белгородской областиБелоусова В.В.,

         подсудимого Ершова Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката Коханова И.П., представившего ордер <НОМЕР> от 112.02.2021, 

         при секретаре Рубаненко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  по обвинению 

Ершова Дмитрия Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Ершов Д.В. обвиняется в совершении кражи в пос. Дубовое Белгородского района Белгородской области при следующих обстоятельствах. Так, 28 октября 2020 около 11:00, будучи с состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда №4 дома №5 по ул. Ягодная в пос. Дубовое Белгородского района Белгородской области, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Стелс Пилот-710» серийный номер 163357719,стоимостью 4 200 руб., принадлежащий <ФИО1>, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Ершов Д.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.  Ершов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, адресованном суду, против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при наличии согласия государственного обвинителя суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Ершову Д.В., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте.

Преступление, совершенное   Ершовым Д.В. суд квалифицирует по   ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ершовым Д.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), ранее привлекался к административной и  уголовной ответственности, имеет не погашенную судимость (л.д. 100-108), по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (л.д. 145-146), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140,141,143). Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья на основаниип. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Признание вины Ершовым Д.В. дополнительному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит, поскольку данное обстоятельство учтено конструкцией главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения Ершовым Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и сам этого не отрицал, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, определяя вид и размер наказания, при наличии в действиях Ершова Д.В. рецидива преступления, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, с учетом роли виновного, полностью признавшего свою вину и, раскаявшегося в содеянном, данных о личности подсудимого, суд признает на основании ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, которые дают суду основание назначить наказание Ершову Д.В. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступления и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), в виде ограничения свободы полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, окажет достаточное влияние на его исправление и предупредит совершение новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с  ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ершова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание  в виде ограничения свободы сроком   1 (один) год.

Обязав Ершова Дмитрия Александровича не уходить с места жительства и пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; обязать являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района и с правом уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района беспрепятственно посещать местонахождения осужденного (по месту фактического проживания) в любое время суток, за исключением ночного времени суток; без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Белгородской области; не посещать расположенные в пределах территории г. Белгорода и Белгородского района любые кафе, бары, рестораны, кафе-бистро и рюмочные, интернет салоны, клубы и интернет-кафе, дискотеки, иные места и увеселительные заведения, в которых реализуются и распиваются алкогольные напитки, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, носящих публичный характер, и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенное уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства по уголовному делу: - велосипед марки «Стелс Пилот-710» серийный номер 163357719 - передать его законному владельцу, три липкие лентами со следами рук - хранить при материалах настоящего уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коханову И.П. в размере 3000 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области, аосужденным  в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Мировой судья                                                                        В.В. Щеблыкина