Решение от 25.07.2012 по делу № 2-3482/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-117-3482/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

25 июля 2012 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н.,

при секретаре  судебного заседания Бедновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой <ФИО1> к ОСАО «РЕСО - Гарантия»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова И.Н. обратилась к мировому судье  с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, принадлежащего на праве собственности <ФИО2>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, причинены механические повреждения. Ответственность Калмыковой И.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО (<НОМЕР>). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (<НОМЕР>).

ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако в добровольном порядке отказывается выплачивать ей денежные средства в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

В этой связи истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля - 4518 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 2000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов - 504 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Королев А.С. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.  

Действующая на основании доверенности представитель ОСАО «РЕСО - Гарантия» Новикова К.Б. против удовлетворения иска возражала, мотивируя тем, что Законом возмещение утраты товарной стоимости автомобиля страховой компанией не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется, а соответственно и для взыскания судебных расходов.

          Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. от 23.06.2003 г. № 77-ФЗ, 29.12.2004 г. № 199-ФЗ с изм., внесенными ФЗ от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, принадлежащего на праве собственности <ФИО2>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, причинены механические повреждения. Ответственность Калмыковой И.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО (<НОМЕР>). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (<НОМЕР>).

         Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

           Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА8> об определении величины  утраты товарной стоимости автомобиля, выполненного ИП <ФИО3>, сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, принадлежащего Калмыковой И.Н., составила 4518 рублей.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

           В этой связи, поскольку ОСАО «РЕСО - Гарантия» не в полном объеме произвело выплату страхового возмещения истцу, мировой судья считает, что исковые требования Калмыковой И.Н. о взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля денежных средств в сумме 4518 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Из материалов дела следует, что истцом за услуги эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля оплачено 2000 рублей, при подаче искового заявления - госпошлина в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию - 504 рубля, которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании, по договору об оказании юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 6000 руб. 

         Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 4518 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - 504 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -  6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░4>