Решение по делу № 5-874/2012 от 02.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 августа 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В., в открытом судебном заседании, в здании Ставропольского районного суда, расположенногопо адресу: г.о. <АДРЕС>, ул. М.Горького, 1, в служебном кабинете, с участием лица, в отношении которого был составлен административный протокол, рассмотрев административное дело в отношении Щеголеватых Т.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, работающей учителем СШ <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Щеголеватых Т.В.1 <ДАТА3> в 17 час. 43 мин., находясь на  7 км а/дж <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, управляя а\м SUZUKI Grand Vitara г/н <НОМЕР> регион 163, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

В судебном заседании Щеголеватых Т.В.1 свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ не признала, пояснила, что на перекрестке поворачивала на лево, сплошную и прерывистую линию разметки не пересекала.

            Мировой судья, выслушав пояснения  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение, полагает, что в действиях Щеголеватых Т.В.1 отсутствует состав административного правонарушения, по следующим основаниям.

При рассмотрения дела была исследована видеозапись, в ходе просмотра которой установлено, что на перекрестке дороги, близ с. <АДРЕС>, транспортное средство SUZUKI Grand Vitara г/н <НОМЕР> регион 163 совершило поворот налево, не заехав как на сплошную так и на прерывистую линию разметки не пересекала.

Пункт 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР> гласит, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела следует, что маневр был совершен в соответствии с ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> Щеголеватых Т.В.1 с протоколом не согласилась, от подписи отказалась.

В ходе рассмотрения дела Щеголеватых Т.В.1 сообщила, что протокол не был подписан в связи с тем, что она испугалась, находилась в шоковом состоянии.

Исследовав административный протокол, установлено, что при его составлении сотрудниками ГАИ были допущены существенные нарушения. В дате совершения административного правонарушения имеются исправления, что также не позволяет точно определить кода был совершен маневр, сопряженный с поворотом налево, что является грубейшим нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ.

При оформлении материалов дела, сотрудниками ДПС понятые привлечены не были, объяснения у свидетелей не отбирались, не представляется возможным установить видел ли свидетель момент совершения маневра. Кроме того, свидетелю <ФИО2> не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, состав  административного правонарушения в действиях Щеголеватых Т.В.1 отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом,  в соответствии  с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Щеголеватых Т.В.1 о привлечении её  к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. 

  Руководствуясь  ст. 29.10,12.15 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Щеголеватых Т.В.1 - прекратить.

            Копию настоящего постановления направить в ОГАИ отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области,  лицу, в отношении которого составлен административный протокол.

           Жалоба  на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток в <АДРЕС>  районный суд через мирового судью. 

Исполняющий обязанности мирового судьи      подпись                                               

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи                                                         А.В. Корепин