Решение по делу № 1-8/2011 от 15.03.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<АДРЕС> область                  <ДАТА1>

    Мировой судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора городского округа Чапаевск <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер 260117 от <ДАТА2>,

а также потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО3>  <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего неофициальное место работы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    <ФИО3> совершил из хулиганских побуждений нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    <ФИО3> <ДАТА4> примерно в 00 часов находился около бара «Бородино», расположенного около железнодорожного переезда на ул. <АДРЕС> области, где в данное время в данном месте находился <ФИО5>. <ФИО3>, имея умысел на причинение побоев <ФИО5> из хулиганских побуждений, подошел к последнему и нанес удар кулаком в область груди. От полученного удара <ФИО5> не удержался на ногах и упал. В продолжение своих противоправных действий <ФИО3> нанёс <ФИО5> не менее трех ударов ногой по различным частям тела: спине, ребрам, грудной клетке, тем самым причиняя последнему физическую боль и нанося побои. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> Чап. у <ФИО5> установлены повреждения: - кровоподтеки в лобной области слева (1), в области переносицы (1), в левой подглазничной области (1), в области подбородка слева (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки (2), на задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки (1), на задней поверхности грудной клетки слева в проекции нижних ребер (1), на задней поверхности грудной клетки справа в проекции нижних ребер (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции остистых отростков нижних грудных позвонков (1), в поясничной области в проекции остистых отростков поясничных позвонков (1), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на внутренней поверхности левого бедра средней и нижней трети (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на наружной поверхности левой голени в средней трети (1); - ссадины в левой подглазничной области (1), на задней поверхности левого лучезапястного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1). Вывод подтверждается описанием в акте СМО наличия повреждений. Указанные повреждения образовались от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), причем при образовании ссадим предмет(ы) действовал(и) со скольжением, что подтверждается самим характером повреждений. Окраска кровоподтеков соответствует обычной давности подобных повреждений в пределах до 3-х суток до обследования <ДАТА5> Состояние поверхности ссадин соответствует обычной давности подобных повреждений в пределах до 1 суток до обследования <ДАТА6> Кровоподтеки и ссадины не повлекли какого-либо вреда здоровью.

    В ходе судебного разбирательства потерпевший <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, причиненный вред <ФИО3> возместил полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

    Выслушав подсудимого <ФИО3>, который не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, мнение защитника <ФИО4>, поддержавшей позицию подсудимого, мнение государственного обвинителя <ФИО2>, давшего согласие на прекращение уголовного дела, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям: <ФИО3> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный в результате преступления.

    Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья, 

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить.

    Копию настоящего постановления вручить подсудимому <ФИО3>, потерпевшему <ФИО5>, прокурору городского округа Чапаевск <АДРЕС> области.  

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                          <ФИО1>

Копия верна