Дело № 1-125-71/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о прекращении уголовного дела и уголовного преследования)
23 ноября 2018 г. гор. Дубовка
Мировой судья судебного участка № 125 Волгоградской области Деркачева Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Кузнецовой Ю.И., представившей удостоверение ТО <НОМЕР> от <ДАТА2>,
защитника - адвоката Носачевой О.Е., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от 07.11.2018 г.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Прокопенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прокопенко Алексея Андреевича, родившегося <ДАТА5> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко А.А. умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2018 г., около в 14 часов 15 минут, Прокопенко А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: Волгоградская область, гор. Дубовка, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 15, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, в ходе возникшей словесной ссоры с последней, имея умысел на причинение <ФИО1> телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО1> и желая этого, применил физическое насилие в отношении последней, выразившееся в том, что Прокопенко А.А., используя в качестве оружия находившуюся у него в руке стеклянную бутылку, нанёс один удар по голове <ФИО1> В результате преступных действий Прокопенко А.А., <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 12.10.2018 г. квалифицируется как причинившее лёгкой степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с её примирением с подсудимым Прокопенко А.А. В заявлении потерпевшая <ФИО1> указала, что она примирилась с подсудимым Прокопенко А.А., при этом подсудимый полностью загладил причинённый преступлением вред.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что она претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Прокопенко А.А.
Государственный обвинитель Кузнецова Ю.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Прокопенко А.А., который совершил противоправное деяние, и в целях социальной справедливости, должен нести уголовное наказание за содеянное.
Подсудимый Прокопенко А.А. просил мирового судью удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, так как он примирился с потерпевшей, указал, что потерпевшая его простила, а он в свою очередь полностью загладил перед ней причиненный его действиями вред.
Защитник - адвокат Носачева О.Е. просила мирового судью удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Как следует из вышеизложенного, подсудимый Прокопенко А.А. обвиняется органом дознания в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание «лишение свободы на срок до двух лет», в связи с чем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно требованию ИЦ ГУВД по Волгоградской области, а также исследованным в судебном заседании приговорам, апелляционному и кассационному определениям, справкам исправительных учреждений, об отбытии Прокопенко А.А. срока наказания по приговорам, подсудимый Прокопенко А.А. не судим.
Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, с подсудимым Прокопенко А.А. она примирилась, подсудимый полностью загладил причинённый преступлением вред.
При этом, подсудимым Прокопенко А.А. подтверждено, что он действительно примирился с потерпевшей, и желает прекратить уголовное дело за примирением.
Совокупность всех перечисленных и предусмотренных законом условий влечет за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Вместе с тем, мировой судья не может согласиться, с позицией государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Так, в силу ст. 25 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу право на его прекращение, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, принадлежит только суду, так как согласие прокурора при принятии указанного решения, учитывается только на стадии предварительного расследования либо дознания, а также при рассмотрении поступившего к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением либо обвинительным актом.
С учётом изложенного, заявление потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Прокопенко А.А., в связи с его примирением с потерпевшей, мировой судья полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п.3, 255, 271 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░