Решение по делу № 1-45/2016 от 13.10.2016

Дело № 1-45/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года город Бaлаково<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 7 города Бaлаково Сaратовской области Фролова Л.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области,

при секретаре Пальшиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,  

потерпевшего <ФИО1>,

защитника, в лице адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер № 2197 от 03.10.2016 года,

подсудимого Кропачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кропачева А.С., <ДАТА3> рождения, уроженца            г. Балаково Саратовской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудового договора в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» продавцом, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кропачев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.07.2016 года, около 13.30 часов, Кропачев А.С., находясь в помещении холодного цеха на кухне культурно-развлекательного центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. 30 лет Победы, д. 31 «а» г. Балаково Саратовской области, зная, что в папке, лежащей в тумбочке вышеуказанного цеха, находятся денежные средства, принадлежащие <ФИО1>, и решил часть из них похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Кропачев А.С., находясь в тоже время в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл тумбочку, и взял из папки, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 2500 руб., принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая своей единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, 19.07.2016 года, около 01.30 часа, Кропачев А.С. находясь в холодном цехе по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл тумбочку, и взял из папки, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 8000 руб., принадлежащие <ФИО1>, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая своей единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, <ДАТА6>, около 03.00 часов, Кропачев А.С. находясь в холодном цехе по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл тумбочку, и взял из папки, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие <ФИО1>, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Кропачев А.С. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 15500 руб.    

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Кропачев А.С., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Кропачев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного                   ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном Кропачев А.С. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Кропачева А.С. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Кропачеву А.С., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Кропачев А.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1>, не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кропачева А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража.

            В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает Кропачева А.С. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Кропачеву А.С. суд учитывает положения                ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Кропачева А.С., а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кропачева А.С., суд признает и учитывает объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.  

Обстоятельств, отягчающих наказание Кропачева А.С., судом не установлено.

Мировой судья также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, то, что совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 48), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 54).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Кропачевым А.С. преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,  суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, с учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

            Кропачева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

            Меру пресечения <ФИО2> не избирать.

            Вещественные доказательства: флэш-карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с видеозаписями от 18.07.2016 года и 19.07.2016 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении холодного цеха на кухне КРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расписка <ФИО2> от <ДАТА7>, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.  

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                              Л.В. Фролова