Решение по делу № 1-14/2019 от 10.09.2019

К делу <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. <АДРЕС>                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов «Правовая защита» - <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, без среднего образования, зарегистрированного и проживающего по адресу: РА, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Прикубанского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, <ДАТА5> освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 4 месяца 25 дней; приговором <АДРЕС> городского суда РА от <ДАТА6> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в», ч.1 ст.58 УК РФ - к лишению свободы 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев; <ДАТА7> освобожден условно-досрочно постановлением Теучежского районного суда РА с не отбытым сроком наказания 11 месяцев 8 дней; <ДАТА8> осужден приговором <АДРЕС> городского суда РА по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев и с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление, выразившееся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> <ДАТА9> примерно в 16 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах к западу от дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> ДНТ «Зубр» х. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес не менее двух ударов кулаками рук и ногой <ФИО6>, в результате чего, причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети локтевой кости правого предплечья, разлитого кровоподтека на правом предплечье, перелома 8-9 ребер слева по лопаточной линии, которые влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершенном преступлении признал и пояснил следующее.

           <ДАТА10> около 16 часов 00 минут он находился дома, занимался домашними делами по хозяйству. В это время к нему домой на своем велосипеде приехал его давний знакомый, <ФИО6> У него дома они за ужином употребили около 1 литра водки. На следующий день, около 15 часов 00 минут <ФИО6> попросил его отвезти того домой. Он согласился и погрузив велосипед <ФИО6> в багажное отделение своего автомобиля, отвез того домой. Он припарковал автомобиль на улице, перед домовладением <ФИО6>, они зашли во двор и расположились там за столиком и начали употреблять спиртное, а именно водку. Вскоре к ним присоединился сосед <ФИО6> и их общий знакомый <ФИО8>, который с ними употреблял спиртное. Спустя, примерно 30 минут, так как у них закончилась водка, он решил поехать домой, однако не смог завести свой автомобиль в связи с тем, что установленная на нем аккумуляторная батарея была разряжена. Он пошел по хутору для того, что бы найти аккумулятор и завести свою машину, однако безрезультатно и вернулся обратно. Когда он подошел к своему автомобилю, то увидел, что все четыре колеса на нем были спущены, в связи с чем он предположил, что их спустил <ФИО6>, для того чтобы он не поехал за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Он позвал <ФИО6> на улицу для того, что бы разобраться в данной ситуации. <ФИО6> вышел к нему, они стояли на улице, около автомобиля, где он начал предъявлять <ФИО6> претензии по данному факту. В связи с тем, что <ФИО6> внятно не смог ничего объяснить, и сам он находился в возбужденном состоянии, поскольку не мог уехать, он начал наносить тому удары руками по различным частям тела, от чего <ФИО6> упал, он продолжал бить <ФИО6> руками и ногами по туловищу, однако куда именно приходились его удары он не помнит. После этого, <ФИО6> встал и ушел в неизвестном ему направлении, а он пошел в сторону своего дома и добрался домой на попутном транспорте.

Оценив в совокупности доказательства, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность <ФИО3> в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, установлена.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний потерпевшего <ФИО9>, данных в ходе предварительного расследования следует, что <ДАТА11> в дневное время он решил навестить своего знакомого, <ФИО3> С этой цель, около 16 часов 00 минут на своем велосипеде он приехал по месту его жительства. <ФИО3> находился дома, занимался домашними делами. По прибытию к нему, тот пригласил его к себе домой и за ужином они с <ФИО10> употребили около 1 литра водки, после чего легли спать.

На следующий день, <ДАТА12>, около 15 часов 00 минут, он попросил <ФИО3> отвезти его домой, на что <ФИО3> согласился и, погрузив его велосипед в багажное отделение своего автомобиля повез его домой. По приезду к нему домой, они расположились во дворе за столиком и стали распивать спиртное. Вскоре к ним присоединился его сосед, и их общий знакомый, <ФИО8>, который стал употреблять с ними спиртное. Спустя около 30 минут, так как у них закончилась водка, <ФИО3> решил поехать домой. Поскольку в автомобиле оказалась разряжена аккумуляторная батарея, <ФИО3> не смог завести свой автомобиль. Он пошел по улицам хутора, чтобы попытаться найти аккумуляторную батарею у местных жителей. Поскольку <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, он не хотел, чтобы в таком состоянии тот садился за руль автомобиля. В отсутствие <ФИО3> он подошел к его автомобилю, и спустил воздух с колес, после чего зашел обратно во двор. Около 16 часов, когда <ФИО3> вернулся обратно, то увидел, что колеса на автомобиле спущены. Из-за этого <ФИО3> стал предъявлять ему претензии, в ходе чего они вышли со двора его домовладения на улицу, к автомобилю. В ходе происходившего словесного конфликта <ФИО3> начал наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. Он начал закрываться от ударов правой рукой и повернулся к <ФИО3> спиной. <ФИО3> нанес ему несколько ударов кулаком по различным частям тела от которых он упал на землю. <ФИО3> продолжал бить его ногами в область ребер слева, от чего в тот момент он почувствовал резкую боль в области ребер. Кроме этого, <ФИО3> еще несколько раз нанес ему удары ногами по правой руке, от чего он так же почувствовал резкую боль в руке. Поскольку <ФИО3> не переставал его бить, он решил убежать от него в лесной массив. Ему удалось подняться на ноги, и он убежал в лес, недалеко от дома, где находился около 2-3 часов. После этого он вернулся домой, <ФИО3> там уже не было, автомобиль тоже уже не стоял около его дома. Поскольку он чувствовал себя плохо после причиненных телесных повреждений, обращаться в полицию по факту произошедшего он изначально не стал, решил отлежаться дома, пока ему не станет лучше. Примерно через 2 недели после произошедшего, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о своем избиении <ФИО10> Он подал сотрудникам полиции заявление, в котором просил привлечь <ФИО3> к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетелей обвинения: <ФИО8>, <ФИО11> и <ФИО12>

Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА13> около 15 часов 00 минут, он находился дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ДНТ «Зубр», ул. <АДРЕС> д. 35. В это время напротив его домовладения подъехал и припарковался автомобиль белого цвета, из которого вышли его знакомые, <ФИО6>, его сосед и <ФИО3>, владелец вышеуказанного автомобиля. <ФИО3> и <ФИО6> зашли во двор домовладения последнего и расположившись за столиком начали употреблять спиртное. Он присоединился к ним и так же употребил с ними спиртное. В ходе распития спиртного он несколько раз отходил от стола для того что бы управляться по хозяйству. Спустя непродолжительное время он увидел, что между <ФИО6> и <ФИО10>, на улице около машины происходит словесный скандал. Как он позже понял с их разговора, конфликт между теми произошел из-за того, что <ФИО6> спустил воздух с колес автомобиля <ФИО3> В ходе конфликта <ФИО3> начал наносить удары руками по различным частям тела <ФИО6>, от чего последний упал на землю. <ФИО3> продолжал бить <ФИО6> руками и ногами по туловищу. Спустя непродолжительное время, они разошлись и ушли в неизвестном ему направлении. Около 23 часов этого же дня, к нему домой пришел <ФИО6>, на его лице он увидел телесные повреждения в виде синяков и ссадин. <ФИО6> ему пояснил, что после того как его избил <ФИО3> у него болят ребра и правая рука. После этого <ФИО6> ушел домой.

Из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что с сентября 2011 года проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Майкопскому району. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на вверенной оперативной зоне. Его зоной оперативного обслуживания, является «Кировское» и «Кужорское» сельские поселения <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

         В ходе проведение оперативно-розыскных мероприятий на территории «Кужорского сельского поселения», а именно в ДНТ «Зубр», х. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, <ДАТА14> им проводилась беседа с жителем ДНТ, <ФИО6> 1969 г.р. В ходе беседы он заметил, что <ФИО6> беспокоит его состояние здоровья, а именно боли в левом боку и правой руке, по внешнему виду было видно, что тот чувствует себя плохо. В связи с этим он начал интересоваться у <ФИО6> о состоянии его здоровья. В ходе разговора <ФИО6> ему рассказал, что <ДАТА13>, около 16 часов 00 минут, тот находился дома со своим знакомым <ФИО3> 1984 г.р., они распивали спиртное, находясь во дворе домовладения. В ходе распития спиртного между <ФИО6> и <ФИО3> произошла словесная ссора, поскольку <ФИО6> спустил воздух с колес автомобиля <ФИО3> В это время, находясь на улице, напротив домовладения <ФИО6>, <ФИО3> начал наносить тому удары ногами и руками по различным частям тела, в результате чего причинил <ФИО6> телесные повреждения. Им была проверена данная информация, опрошен <ФИО3>, который подтвердил факт причинения <ФИО6> телесных повреждений. В связи с этим он собрал материл, от <ФИО6> поступило заявление, которое он незамедлительно зарегистрировал в КУСП ОМВД России по Майкопскому району.

Из показаний <ФИО12> следует, что с <ДАТА15> она работает в должности врача-психиатра в специализированной психиатрической больнице <НОМЕР>. Данная больница расположена по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 2. В шестом отделении больницы, в котором она работает, находятся пациенты обще-психиатрические и пациенты, находящиеся на принудительном лечении общего типа. На принудительном лечении в шестом отделении, с <ДАТА16>, по постановлению <АДРЕС> районного суда находиться <ФИО6> <ДАТА17> г.р. с диагнозом: «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями».

Виновность подсудимого <ФИО3> в совершении преступления подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

         протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 20 метрах к западу от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ДНТ «Зубр» х. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где <ДАТА13>, около 16 часов 00 минут, <ФИО3> причинил телесные повреждения <ФИО6>;

         протоколом выемки от <ДАТА19>, согласно которому, в статистическом отделении ГБУЗ РА «ЦРБ <АДРЕС> района», по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 14, была изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя <ФИО6>, <ДАТА17> г.р., в которой содержатся сведения об имевшихся у <ФИО6>, телесных повреждениях и о проведенном лечении;

         протоколом осмотра документов от <ДАТА19>, согласно которому была осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя <ФИО6>, <ДАТА17> пр., в которой содержатся сведения об имевшихся телесных повреждениях и проведенном лечении;

         заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которому у потерпевшего <ФИО6> были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети локтевой кости правого предплечья, разлитой кровоподтек на правом предплечье, консолидирующие переломы 8-9 ребер слева по лопаточной линии, которые влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трех недель.

         заключением судебной медицинской экспертизы дополнительное <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которому у потерпевшего <ФИО6> были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети локтевой кости правого предплечья, разлитой кровоподтек на правом предплечье, консолидирующие переломы 8-9 ребер слева по лопаточной линии, которые влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трех недель. Учитывая различную локализацию выявленных телесных повреждений у <ФИО6> (правое предплечье и задняя поверхность левой половины грудной клетки), можно считать, что указанные повреждения не могли быть получены при однократном падении <ФИО6> с высоты собственного роста, с учетом его комплекции роста и веса.

         Перелом 8-9 ребер слева по лопаточной линии могли быть получены от удара или ударов в заднюю поверхность грудной клетки слева как рукой человека, сжатой в кулак, так и ногами человека, обутыми в резиновые калоши. Закрытый перелом нижней трети локтевой кости правого предплечья, разлитой кровоподтек на правом предплечье могли быть получены от удара в область правого предплечья ногой человека, обутой в резиновые калоши.

С учетом вышеизложенных доказательств, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО3> в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью гражданину <ФИО6>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 11 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, <ДАТА22>, находясь в 20 метрах от дома 35 по улице <АДРЕС> ДНТ «Зубр» х. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Выслушав показания подсудимого, изучив письменные материалы дела, мировой судья считает, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями всех свидетелей обвинения и подтверждают факт конфликта между <ФИО10> и <ФИО6>, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения.

С учетом вышеизложенного, мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, <ФИО13>совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, на учете у врача психиатра-нарколога состоит с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» с 2012 года, также находился под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере с диагнозом: легкая умственная отсталость, синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется положительно, не работает, холост.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА23>, подсудимый <ФИО3> наркоманией не страдает, а страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, систематическое употребление. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, а так же результат клиникопсихиатрического обследования, выявившие у подэкспертного клинические признаки хронического алкоголизма. Как страдающий хроническим алкоголизмом <ФИО3> нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, данные мероприятия ему не противопоказаны. Синдром зависимости от алкоголя, имеющийся у подэкспертного, не влияет на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, <ФИО3> страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, что так же не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Между тем, <ФИО3> на момент совершения преступления, имел неснятые и непогашенные судимости: осужден приговором Прикубанского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; <ДАТА5> освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 4 месяца 25 дней; приговором <АДРЕС> городского суда РА от <ДАТА6> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в», ч.1 ст.58 УК РФ - к лишению свободы 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев; <ДАТА7> освобожден условно-досрочно постановлением Теучежского районного суда РА с не отбытым сроком наказания 11 месяцев 8 дней.

В настоящее время <ФИО3> осужден приговором <АДРЕС> городского суда РА от <ДАТА8> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев и с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Следовательно, <ФИО3> совершил новое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения и до вынесения приговора <АДРЕС> городского суда РА от <ДАТА8>.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО3> в период условно-досрочного освобождения, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, хотя и относящееся к преступлениям небольшой тяжести, однако направленное против здоровья человека, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, в связи с чем отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединяет наказание по предыдущему приговору суда.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений по правилам, установленным ч.1-4 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом необходимости соблюдения соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3> мировой судья признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, а также   п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что <ФИО6> проколол все четыре колеса на автомобиле <ФИО3>, тем самым повредил его имущество, что и послужило причиной, по которой <ФИО3> нанес телесные повреждения <ФИО6>

Гражданский иск, заявленный прокурором <АДРЕС> района РА в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах государства о взыскании с <ФИО3> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики <АДРЕС> затрат на лечение потерпевшего <ФИО6> в размере 579,30 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить в связи с отбыванием подсудимым наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике <АДРЕС>.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, мировой судья

                                              <АДРЕС>

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.7 статьи 79 УК РФ отменить <ФИО3> условно-досрочное освобождение по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить к вновь назначенному <ФИО3> наказанию, не отбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание <ФИО3> назначить по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА8>, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на <ФИО3> на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срока исполнения наказания считать с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание <ФИО3>, наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА26>, начиная с <ДАТА8> до вступления в силу настоящего приговора.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления в силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя <ФИО6>, <ДАТА17> г.р., оставить по принадлежности в статистическом отделе ГБУЗ РА «ЦРБ <АДРЕС> района» по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,14.

Гражданский иск, заявленный прокурором <АДРЕС> района в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах государства к <ФИО3> о взыскании затрат на лечение потерпевшего <ФИО6> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА27> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: РА, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики <АДРЕС> затраты на лечение потерпевшего <ФИО6> в размере 579,30 руб.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РА в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                        Мировой судья                              <ФИО1>