Решение по делу № 2-879/2012 от 13.04.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                                                             <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>

с участием представителя истца  <ФИО3>

представителя ответчика <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО5> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" невыплаченной суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ВАЗ 21093 государственный номер <НОМЕР>, причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред истцу. Виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО6>,  управлявший автомобилем марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах".  При обращении к ответчику истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине не предоставления виновником ДТП транспортного средства к осмотру и невозможность установления страховщиком действительных обстоятельств события, имеющих признаки страхового случая. Данный отказ истец считает необоснованным, и просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 16 601 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 784 рублей 04 копеек.

В судебное заседание истец <ФИО5> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов <ФИО3>

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

       Представитель ответчика  ООО "Росгосстрах"  <ФИО4>, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Также указал на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, мировой судья приходит  к следующему. 

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

<ФИО5> является собственником автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный номер <НОМЕР>.

<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО5>, управлявшей автомобилем ВАЗ 21093 государственный номер <НОМЕР>, и водителя <ФИО6>, находившегося за управлением автомобилем марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В результате ДТП был причинен вред только имуществу, размер причиненного вреда по взаимному согласию водителей транспортных средств был определен не более 25000 рублей, в связи с чем ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, что предусмотрено п.41.1 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> "Об утверждении правил обязательного страхования владельцев транспортных средств". Водитель <ФИО6> указал на то, что виновным в ДТП является он, о чём собственноручно указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО6>, управлявший автомобилем на законных основаниях.

 Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах".

Как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждено письменными материалами дела, истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Однако письмом от <ДАТА4>  ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании п.48 Правил ОСАГО, поскольку виновник ДТП <ФИО6> не предоставил транспортное средство для осмотра. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, повлекло за собой невозможность установления действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая,  и явились существенным нарушением обязательств, принятых на себя страхователем по заключенному договору ОСАГО. 

Суд считает данный отказ необоснованным, нарушающим права истца на получение страхового возмещения, по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.

Из материалов дела следует, что основанием отказа в страховой выплате послужило то, что виновник ДТП, в нарушение п.48 Правил ОСАГО, не предоставил транспортное средство к осмотру, в связи с чем невозможно определить обстоятельства происшедшего события.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА7> <НОМЕР>) Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

Иных оснований для отказа потерпевшему в осуществлении страховой выплаты Федеральный Закон об ОСАГО не содержит. Как следует из представленных в суд материалов, истец (потерпевший) до предъявления требования ответчику о страховой выплате ремонт поврежденного автомобиля не производил, надлежащим образом уведомил ответчика о факте ДТП и представил необходимый перечень документов для страховой выплаты.  Таким образом, свои обязательства истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом.     

Согласно преамбуле указанного Федерального Закона об ОСАГО целью его принятия является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства: ВАЗ 21093 государственный номер <НОМЕР>, под управлением истца, и ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>

При этом водитель <ФИО6>  своими действиями совершил наезд на транспортное средство истца, чем нарушил Правила дорожного движения РФ. Обстоятельства ДТП и виновность <ФИО6> не оспаривались.

Сведения о нарушении ПДД РФ истцом в материалах дела отсутствуют. Также в извещении о ДТП перечислены видимые механические повреждения транспортных средств всех участников ДТП. 

Таким образом, у суда имеется достаточно оснований полагать, что страховой случай наступил.  

Факт не предоставления виновником  ответчику транспортного средства не может являться основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты потерпевшему (истцу). Договор ОСАГО заключен между ответчиком и <ФИО6>, поэтому неисполнение обязательств одной из сторон влечет гражданско-правовые последствия только для сторон договора. Между ответчиком и истцом договорные отношения отсутствуют, поэтому статья 328 Гражданского кодекса РФ для данного спора неприменима.          

Кроме того, в соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом не предоставление потерпевшим транспортного средства к осмотру  лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. При отсутствии таких доказательств страхователь вправе требовать по суду выплаты страхового возмещения. Такое же право имеется при наличии сведений, что страховщик каким-либо иным способом своевременно узнал о наступлении страхового случая.

Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик не  доказал, что   отсутствие у страховщика сведений по осмотру транспортного средства  могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Между тем на это обстоятельство ответчик по делу (страховщик) не ссылался и доказательств его наличия в дело не представил.

При таких обстоятельствах нарушенное право истца на получение страхового возмещения должно быть восстановлено.

Так, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно отчёту ИП <ФИО9> <НОМЕР> от <ДАТА9>, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет  16 601 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА7> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его  жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Пунктом п.41.1 закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25000 рублей.

Согласно пунктов  63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства в виде отчёта, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчёт выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

           В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость нормочасов, их количество, стоимость по <АДРЕС> области (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Инженер - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, не заинтересован в исходе дела. В связи с чем, не доверять отчёту ИП <ФИО9>  у мирового судьи нет никаких оснований.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о величине действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО5> необоснованно лишился страхового возмещения по ОСАГО в размере 16 601 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг оценщика, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

         Истцом  были понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчёта о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей. Данные расходы суд возлагает на ответчика ООО "Росгосстрах", что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждены договором, актом выполненных работ и квитанцией об оплате. 

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора возмездного оказания услуг,   истец оплатил за оказанные ему юридические услуги по консультации, сбору документов, составлению искового заявления и представлению его интересов в суде <ФИО3> - 7 000  рублей, что подтверждается распиской.

С учетом характера и объёма оказанных истцу юридических услуг, а также того, что дело по характеру спорных правоотношений не представляло большой сложности, кроме того, представитель ответчика заявляет возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 4 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 575 рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 784 рублей 04 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФИО5> невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 16 601 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 784 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья                                                              <ФИО1>