Решение по делу № 5-531/2011 от 16.09.2011

Дело № 5-145-531/2011                                             Протокол 34 ДД 006644

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

  г. Волгоград 16 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 145 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор.Волгограда) - Олейникова Г.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Серова И.В.,

 рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15   КоАП РФ в отношении Серова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2011 года в отношении Серова И.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он 13 июня 2011 года в 09 часов 05 минут , управляя транспортным средством «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС> по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, одна из полос которой предназначена для движения  маршрутных транспортных средств навстречу общему потоку транспортных средств, в нарушение требований дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» совершил обгон транспортного средства, при обгоне выехал на полосу, предназначенную для  движения маршрутных транспортных средств навстречу общему потоку транспортных средств.

Серов И.В. в судебном заседании пояснил, что работает торговым представителем. С целью отыскания новых магазинов он 13 июня 2011 года объезжал гор.Волжский и заехал во двор дома <НОМЕР> по <АДРЕС> со стороны улицы <АДРЕС>. Выехав со двора, повернул налево на <АДРЕС> и стал осуществлять движение в сторону <АДРЕС>,  проехав несколько метров  совершил обгон движущегося в попутном направлении  транспортного средства. Разметка, запрещающая совершение обгона на дороге отсутствует, дорожный знак 5.11 на данном участке дороги отсутствует, закончив маневр обгона, он увидел дорожный знак 5.12.

Выслушав Серова И.В.,изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По смыслу данной статьи выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ лишь в случае, если он совершен в нарушение Правил Дорожного Движения РФ.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

При квалификации действий Серова И.В.  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ инспектором ДПС ему вменен выезд на встречную полосу в нарушение требований дорожного знака  5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении и составленной инспектором ДПС схемы нарушения,  Серов И.В. осуществлял движение по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> совершил выезд на встречную полосу.

В ходе опроса инспектора ДПС <ФИО2> мировым судьей судебного участка № 62 Волгоградской области было установлено, что при составлении административного материала инспектором ДПС была допущена ошибка в указании места выезда Серова И.В. на встречную полосу - указано дом <НОМЕР> по <АДРЕС> вместо дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Факт допущения ошибки при оформлении административного материала  в судебном заседании подтвердил так же свидетель - инспектор ОР ДПС Управления МВД России по гор.Волжскому <ФИО3>

С учетом изложенного при рассмотрении административного дела мировой судья исходит из того, что Серову И.В. вменен выезд на встречную полосу у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Жилой дом <НОМЕР> расположен на противоположной стороне дороги на расстоянии несколькими метрами  выше от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Линия разметки на участке дороги по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> отсутствует.

Серов И.В. в судебном заседании утверждал, что  на дорогу по <АДРЕС>, где  маршрутные транспортные средства осуществляют движение во встречном направлении, он выехал со двора дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, совершая обгон с выездом на встречную полосу для маршрутных транспортных средств дорожный знак 5.11 не видел, поскольку он на данном участке дороги отсутствует,   на расстоянии около 300 метров от  дома <НОМЕР> по <АДРЕС> установлен дорожный знак 5.12 «Конец дороги с полосой для маршрутных транспортных средств».

Согласно представленной мировому судье схеме, по направлению движения  от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> дорожный знак 5.11 отсутствует, на расстоянии 210 м. от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> установлен дорожный знак 5.12 «Конец дороги с полосой для маршрутных транспортных средств» (л.д.45).

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что Серов И.В., выехав со двора <НОМЕР> по <АДРЕС> и двигаясь в сторону <АДРЕС> не мог нарушить требования дорожного знака 5.11, поскольку на данном участке дороги он отсутствует.

Возможности увидеть дорожный знак 5.12 «Конец дороги с полосой для маршрутных транспортных средств», совершая обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, Серов И.В. так же не имел ввиду его отдаленности от места совершения обгона.

Линя разметки на дороге по <АДРЕС> отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор ОР ДПС Управления МВД России по гор.Волжскому <ФИО3> пояснил, что совместно с инспектором ДПС  <ФИО4> находился на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> и видел как водитель Серов И.В. двигаясь по <АДРЕС> по дороге, имеющей по одной полосе для движения, одна из которых используется для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, совершил обгон с выездом на встречную полосу. Обгон был совершен в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, который находится на противоположной стороне дороги от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> несколькими метрами выше. Он не видел выезжал ли водитель Серов И.В. со двора дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Нарушение зафиксировал, когда увидел, что автомобиль под управлением Серова И.В. движется по встречной полосе у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Дорожный знак 5.11 на участке дороги от <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>  не установлен. Данный дорожный знак установлен при въезде на <АДРЕС> и в нескольких местах по направлению движения в сторону <АДРЕС> - на участке дороге до дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Инспектор ДПС <ФИО2> в судебное заседание не явился, согласно представленному мировому судье приказу  31 августа 2011 года уволен из органов внутренних дел (л.д.40).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку в ходе рассмотрения дела  каких-либо доказательств, опровергающих доводы Серова И.В. о том, что на дорогу по <АДРЕС> он выехал со двора дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  не добыто,  при осуществлении движения от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> требования дорожного знака 5.11 Серовым И.В. нарушены быть не могли, ввиду его отсутствия на данном участке дороге, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Серова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии  с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного,   руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Серова <ФИО1> -  прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Серова <ФИО1> состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгоградав течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                        Г.В.Олейникова