Решение по делу № 3-34/2011 от 16.02.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА>Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 1958 года рождения, жителя <АДРЕС> района РД, гражданина России, не работающего по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством марки «Ваз 21093», за гос.номером <НОМЕР> выехал на полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки и совершил обгон транспортного средства.

<ФИО2> вину свою в совершении данного правонарушения не признал и показал в судебном заседании, что инкриминируемое ему административное правонарушение он не совершал. Он ехал  с <АДРЕС>, в  пути следования его остановили инспекторы ДПС и сказали ему, что он нарушил правила дорожного движения, то есть пересек сплошную линию горизонтальной разметки.. Он сказал инспекторам ДПС, что никаких правил он не нарушал. После это инспектор, обозлившись составил на него протокол об административном нарушении и забрал водительское удостоверение. Никаких свидетелей при составлении протокола не было, а были лишь милиционеры. Сделанные записи в протоколе об административном правонарушении, написаны  под диктовку инспектора ДПС, так как он действительно торопился в больницу, но инспектор его никак не отпускал, без учинения данных записей. Но он не написал в протоколе признательных показаний. С протоколом он не согласен.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения <ФИО2>, суд приходит к следующему:

Из представленных  в суд фотофактов не усматривается государственный регистрационный номер автомашины, из фотофакта под <НОМЕР> усматривается гос. регистрационные номера автомашины, но не усматривается само административное правонарушение, автомашина движется по своей полосе, не отобраны объяснения у водителя автотранспортного средства, которое якобы обогнал <ФИО3>, так же не составлена схема нарушения, хотя все это предусмотрено в законе. Указанный в протоколе свидетель, как видно из указанного адреса т.е. Абубакарова 65, который является адресом, где расположено управление ГИБДД МВД РД, является инспектором ДПС, то есть заинтересованным в исходе дела лицом. Тем самым нарушены процессуальные нормы закона.

Каких-либо других доказательств совершения <ФИО3> данного административного правонарушения, судом не добыто.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и дело подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 ч.2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.2 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Вернуть <ФИО2> водительское удостоверение за <НОМЕР> УМ 689609.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 - дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                    <ФИО1>