Решение по делу № 2-2444/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-2444/2016-6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 ноября 2016 годаМировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти Плюснин М.А.,

при секретаре Чертовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Попика <ФИО1> к Гладких <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Попик <ФИО> обратился в суд с иском к Гладких <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА> между ним и Гладких <ФИО> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ИП Попик <ФИО> передал Гладких <ФИО> денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп., сроком до <ДАТА>, под 1 % в день от суммы займа. В установленный договором срок заемщик сумму займа и проценты за пользование займом займодавцу не возвратил. <ДАТА> ответчик выплатил истцу 100 руб. 00 коп. в качестве возмещения процентов за пользование займом, <ДАТА> - 20 руб. 00 коп. в качестве частичного возврата займа и 580 руб. 00 коп. в качестве возмещения процентов за пользование займом, <ДАТА> - 1 000 руб. 00 коп. в качестве штрафа, <ДАТА> - 1 800 руб. 00 коп. в качестве частичного возврата займа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 2 180 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в размере 42 397 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 537 руб. 31 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Гладких <ФИО> в судебное заседание на явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА> между истцом и ответчиком  заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 12), в рамках исполнения которого истец предоставил ответчику заём в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской (л.д.13). Согласно данному договору Гладких <ФИО> обязался возвратить указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 1% в день от суммы займа в срок до <ДАТА>. В установленный договором срок заемщик сумму займа и проценты за пользование займом займодавцу не возвратил.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В исковом заявлении истец указывает, что <ДАТА> ответчик выплатил ему 100 руб. 00 коп. в качестве возмещения процентов за пользование займом, <ДАТА> - 20 руб. 00 коп. в качестве частичного возврата займа и 580 руб. 00 коп. в качестве возмещения процентов за пользование займом, <ДАТА> - 1 000 руб. 00 коп. в качестве штрафа, <ДАТА> - 1 800 руб. 00 коп. в качестве частичного возврата займа.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что назначением платежей была оплата основного долга. А <ДАТА> судебным приставом-исполнителем с него была удержана сумма 2 000 руб. 00 коп., а не 1 800 руб. 00 коп. (л.д. 43-45).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 4.1 договора займа если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец, независимо от назначения платежа, зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь начисленные на сумму займа проценты, во вторую очередь основную сумму займа.

На основании изложенного, уплаченная ответчиком в пользу истца <ДАТА> денежная сумма в размере 1 000 руб. 00 коп. должна была быть зачтена в счет возмещения процентов за пользование займом.

Согласно ст. 196, 200, 203 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом, последний добровольно произведенный ответчиком платеж в размере 1 000 руб. 00 коп. в счет возмещения процентов за пользование займом состоялся <ДАТА>.

<ДАТА> ОСП по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области перечислило ИП Попику <ФИО> 2 000 руб. 00 коп. в счет погашения долга Гладких <ФИО> что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> (л.д. 50).

В ответе на запрос от <ДАТА> судебный пристав-исполнитель ОСП по <АДРЕС> району Зеленина О.А. пояснила, что указанные выше денежные средства были удержаны из заработной платы должника.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года  N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

На основании изложенного, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истекал <ДАТА>

Факт вынесения <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района <АДРЕС> области судебного приказа о взыскании с Гладких <ФИО> в пользу ИП Попика <ФИО> задолженности в размере 8 120 руб. 20 коп., и последующая его отмена <ДАТА>, не влияют на течение срока исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года  N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, срок исковой давности по взысканию основного долга, процентов за пользование займом по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА>, судебных расходов истек <ДАТА>

Согласно почтовому штемпелю на конверте ИП Попик <ФИО> направил в суд исковое заявление <ДАТА> (л.д. 19).

Ответчиком Гладких <ФИО> заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 43-45).

На основании изложенного суд отказывает ИП Попику <ФИО> в удовлетворении исковых требований к Гладких <ФИО> о взыскании основного долга по договору займа в размере 2 180 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 42 397 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 537 руб. 31 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Попика <ФИО1> к Гладких <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение  может  быть  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинском  городском  суде  Архангельской области через мирового  судью, вынесшего решение, в течение одного месяца.

Мировой судья	<ОБЕЗЛИЧЕНО>	М.А. Плюснин
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья		М.А. Плюснин