Решение по делу № 5-429/2011 от 06.09.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             О назначении административного наказания

06 сентября 2011 годаг. о. ТольяттиБелорусская

            Мировой судья судебного участка №117 Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул. Белорусская, 16, каб.103,  

рассмотрев дело № 5 - ___/2011  об административном правонарушении в отношении Ганина С.А.,

                                                                у с т а н о в и л:

27.05.2011 года в 07.45 час. Ганин С.А. управлял транспортным средством- LADA ___ г/н ___ в состоянии опьянения, чем нарушил  п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Указанные обстоятельства  подтверждаются протоколом об административном правонарушении  ___ от 27.05.2011 года, актом __ освидетельствования на состояние опьянения лица от 27.05.2011 года, показаниями тестирования с применением средства технического измерения Drager mobile PRINTER, проведенного 27.05.2011 года.                                               

В судебном  заседании Ганин С.А. вину в совершении указанного правонарушения не признал, суду пояснил, что спиртное не употреблял, поэтому спокойно согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью спец.техсредства. Сотрудники ГАИ не объяснили ему где зафиксированы показания прибора. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пописан не прочитав. От управления транспортным средством отстранен не был. Написать возражения в протоколе об административном правонарушении сотрудники ГАИ не позволили.

Выслушав Ганина С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из акта ___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2011 года усматривается, что у Ганина С.А. имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем, проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Drager mobile PRINTER, на основании показаний которого выявлено, в выдохе Ганина С.А. содержание алкоголя составляет 1.02 мг/л. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат анализа подписаны Ганины С.А. и не обжалованы им в установленном законом порядке. Вместе с тем, следует отметить, что сотрудниками не проведено повторное тестирование через 20 минут, о чем свидетельствуют указанные выше документы.   

В соответствии с ПДД РФ водитель- лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством,  при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства.  Факт управления транспортным средством подтверждается объяснением Ганина С.А., который в протоколе об административном правонарушении ___ от 27.05.2011 года собственноручно написал «выехал на стоянку».  

П. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе  под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследовав имеющиеся материалы дела в совокупности, а так же принимая во внимание то, что по результатам  исследования у Ганина С.А. установлено состояние опьянения,           суд считает  установленным факт нарушения Ганиным С.А.   требований ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергать сомнению составленный в отношении Ганина С.А. протокол об административном правонарушении у суда нет оснований.  Непризнание Ганиным С.А.  факта совершенного правонарушения,  суд расценивает, как  его стремление уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления т/с.  

Вместе с тем, в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

            Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

            Учитывая положения ст.ст. 4.5, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении Ганина С.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 п.2, ст. ст.  29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                  п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ганина С.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса  РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.                                       

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района

г. Тольятти через судебный участок №117 Самарской области  в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления.

Мировой судья с/ у № 117

Самарской области                                                                                   Н. А. Кинева