Решение по делу № 33-326/2019 (33-12568/2018;) от 04.12.2018

Судья: Крамаренко Ю.П. Дело № 33-326/2019 (33-12568/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Побережняк Ю.В. к Голубенко В.А. о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону

по апелляционной жалобе Побережняк Ю.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.10.2018, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Побережняк Ю.В., Забровской Ю.В., Голубенко В.А., Григорьева В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Побережняк Ю.В. обратился в суд с иском к Голубенко В.А. о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование требований указал, что состоял в браке с ФИО7, воспитывал ее сына от первого брака ФИО8, который решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.05.2017 признан умершим. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Считает, что он имеет право на обязательную долю, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, нетрудоспособным, до исчезновения ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ г. они проживали совместно, и он находился на иждивении пасынка.

Просил суд признать за ним право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО8, в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, недействительным.

Забровская В.Ю. (дочь Побережняк Ю.В.), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержала иск.

Григорьев В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Голубенко В.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Побережняк В.Ю. (сын Побережняк Ю.В.).

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Побережняк В.Ю. просит решение суда отменить, указывает на то, что он длительное время находился на иждивении ФИО18., его финансовая помощь являлась для него единственным источником средств к существованию.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.1).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 114-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно п. 3 ст. 1145 ГК РФ, относятся:

пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста;

отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Исходя из анализа указанных норм, для того, чтобы иметь право наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока до его смерти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Побережняк Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что он находился на полном иждивении умершего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО8 решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.05.2017 признан умершим (л.д. 6-8).

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 65-66).

Наследником по закону является отец Голубенко В.А., которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ между Голубенко В.А. и Григорьевым В.В. заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справке УПФР по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Побережняк Ю.В. является пенсионером по старости, размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составлял ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., прожиточный минимум пенсионера в Приморском крае на ДД.ММ.ГГГГ составлял ... руб. (л.д. 73,75).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что умерший ФИО17 содержал Побережняк Ю.В., а его заработки могли являться для истца постоянным и основным источником к его существованию.

В решении суд указал, что истец не мог находиться на иждивении наследодателя в течение года до его исчезновения, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г., как это следует из материалов дела, ФИО8 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные о доходах и перечисленном налоге на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ. по данным ФНС России отсутствуют (л.д.49, 77-78).

Нуждаемость в получении помощи сама по себе не является достаточным доказательством нахождения на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у заявителя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании права на обязательную долю, то оснований для удовлетворения требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону у суда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи