Решение по делу № 2-742/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-742/2013-1

  ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Тимошенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Семеновой Ю.А. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Семенова Ю.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее - ОАО АКБ «Росбанк», банк) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> истец заключила с ответчиком кредитный договор на предоставление истцу кредита. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность истца произвести ответчику уплату единовременного платежа - комиссии за выдачу кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истцом произведена оплата ответчику комиссии за выдачу кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Полагает данные условия кредитного договора незаконными, нарушающим права истца, как потребителя. В связи с чем, просит суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскать в пользу истца с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суммы уплаченной комиссии, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в возмещение морального вреда, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. расходов на оплату услуг представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Семенова Ю.А. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Башлачева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, на иске настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательства в деле, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с положениями ст.ст.116, 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с подп. д) п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

При потребительском кредите банк оказывает гражданину финансовую услугу, направленную на обеспечение бытовых финансовых целей гражданина, за которую взимает плату в виде процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк вправе взимать лишь плату только за оказываемую гражданину потребительскую услугу по предоставлению кредита в виде процентов за пользование кредитом. Законом также предусмотрена возмездная услуга банковского счета, которая регулируется положениями главы 45 ГК РФ.

В соответствие п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА5> <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Судные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Статьей 2 Инструкции ЦБ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» установлено, что ссудный счет не предусмотрен как вид банковского счета. По существу, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Судом установлено, что <ДАТА2> истец заключила с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на предоставление истцу кредита в сумме 544 300 руб. сроком по <ДАТА7> под 15% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность истца произвести ответчику уплату единовременного платежа - комиссии за выдачу кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Во исполнение условий кредитного договора истцом произведена оплата ответчику комиссии за выдачу кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита от <ДАТА8>, информационного графика платежей, платежных документов об оплате по кредиту, ответом ответчика от <ДАТА9> о сумме выплаченной комиссии, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства установленными.

Доводы истца о неправомерности условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, суд находит обоснованными.

Комиссия за выдачу кредита, уплачиваемая единовременно, предусмотренная условиями договора, подлежит оценке судом на предмет того, взимается ли комиссия за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Судом установлено, что данная комиссия предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такое условие договора является ничтожным (статья 168 ГК РФ), а денежная сумма, уплаченная банку в его исполнение, подлежит возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за выдачу кредита, то есть взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу, что уплаченная во исполнение этих условий договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные тре­бования истца не были удовлетворены, это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика морального вреда.

Истец настаивает на взыскании с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве компенсации причиненного истцу мораль­ного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, суд считает возможным определить денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере 1 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, характеру нарушений и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании морального вреда частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере 1 000 руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении истцу судебных расходов на оплату юридических услуг.

Как видно из материалов дела между истцом и ООО «Идиллия» <ДАТА10> был заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость услуг по договору составила 5 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается подлинником кассового чека от <ДАТА11> Представитель истца по поручению истца составил исковое заявление, принял участие в одном судебном заседании.

В связи с чем, с учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать в возмещение понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ((<ОБЕЗЛИЧЕНО> Х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере в сумме 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

                                                             решил:

исковые требования Семеновой Ю.А. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Семеновой Юлией Александровной и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк», в части взимания комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Семеновой Ю.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в возмещение уплаченной суммы комиссии, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежной компенсации морального вреда, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судебных расходов на оплату услуг представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» в размере 600 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка <НОМЕР> г.Северодвинска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в <АДРЕС> городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Мировой судья                                                      Попов С.Ю.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>