Решение по делу № 2-198/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-198/2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Яранова С.В.

при секретаре Жосан Н.В.,

22 апреля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва дело по иску Мальцева <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала  в г. Сыктывкар ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о  защите прав потребителя,

            у с т а н о в и л:

Мальцев А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в  г. Сыктывкар ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о взыскании 36513 руб. Указывает, что 16 августа 2012г. с ответчиком заключен договор страхования (АвтоКАСКО) на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> 11регион. 17 сентября 2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с застрахованным автомобилем. Автомобилю причинены повреждения, в связи с чем обратился к ответчику. Не получив возмещения причиненного ущерба, был вынужден обратиться 25 ноября 2012г. в ООО «Садко» г. Сыктывкар, где заказал необходимые для ремонта запчасти, перечень которых установлен на станции технического обслуживания, которую выбрал филиал в г. Сыктывкар ОСАО «РЕСО-Гарантия». 25 ноября 2012г. предварительно заплатил за запчасти 14000руб. в ООО «Садко», 4 декабря 2012г. при получении запчастей заплатил еще 14260 руб. 7 декабря 2012г. в ООО «Квета-Авто» г. Сыктывкар произведен ремонт подвески, а именно: заменены неисправные детали автомашины на приобретенные в ООО «Садко», за что уплатил 6903 руб. 7 декабря 2012г. в ООО «Авторесурс Сервис» г. Сыктывкар произведена регулировка развал-схождения обеих осей автомашины, за что заплатил 1350 руб. Таким образом, всего заплатил 36513 руб.

Кроме того, истцом заявлялись требования о взыскании неустойки и упущенной выгоды, компенсации морального вреда, однако после уточнения истцом поддержаны только требования о взыскании ущерба в размере 36513 руб.

 В судебное заседание Мальцев А.В.  не явился, просит дело рассмотреть без него, исковые требования о взыскании 36513 руб. поддерживает, просит вынести заочное решение.

Представитель ответчика филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Сыктывкар в судебное заседание не явился,   просит дело рассмотреть без него, иск не признает.

Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению   по следующим основаниям.  

  В судебном заседании  установлено, что  16 августа 2012г.  ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкар и Мальцев А.В. заключили договор страхования   (АвтоКАСКО) на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> 11(полис <НОМЕР>).

17 сентября 2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с застрахованным автомобилем. Автомобилю причинены повреждения, в связи с чем Мальцев А.В. обратился к ответчику, оформив заявление 25 сентября 2012г. на выплату страхового возмещения. 26 сентября 2012г. страхователем получено направление на СТОА «Автомастер».

 Не получив возмещения причиненного ущерба, Мальцев А.В. был вынужден обратиться 25 ноября 2012г. в ООО «Садко» г. Сыктывкар, где заказал необходимые для ремонта запчасти, перечень которых установлен на станции технического обслуживания, которую выбрал филиал г. Сыктывкара ОСАО «РЕСО-Гарантия». 25 ноября 2012г. истцом уплачено 14000руб. ООО «Садко», 4 декабря 2012г. при получении запчастей уплачено еще 14260 руб. 7 декабря 2012г. в ООО «Квета-Авто» г. Сыктывкар произведен ремонт подвески, а именно: заменены неисправные детали автомашины на приобретенные в ООО «Садко», за что истец уплатил 6903 руб. 7 декабря 2012г. в ООО «Авторесурс Сервис» г. Сыктывкар произведена регулировка развал-схождения обеих осей автомашины, за что заплатил 1350 руб. Таким образом, всего заплатил 36513 руб.

 Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По договору  имущественного страхования (ст.929 ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Причинение истцу ущерба, выразившегося в расходе денежных средств на приобретение запчастей и ремонта автомобиля, подтверждено материалами дела. 36513 руб. израсходовано истцом на ремонт автомобиля, застрахованного ответчиком, а потому обязанного возместить расходы, но не сделавшего этого, несмотря на обращения истца.  Учитывая изложенное, судья считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 36513 руб. следует удовлетворить.

 Ответчик- филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия»- не признавая иска, указывает, что не имеется оснований для замены элементов подвески, однако суду доказательств, подтверждающих это, не представлено. Ответчиком независимая экспертиза не проводилась, требование ответчика о направлении автомобиля в СТОА «Автомастер» истцом исполнено, необходимые запчасти для ремонта, перечень которых определен указанным автосервисом, приобретены. То, что запчасти приобретены в ООО «Садко», а не в СТОА «Автомастер» не является основанием для отказа в иске. Истец обратился в организацию автосервиса по направлению ответчика, специалисты определили перечень необходимых для ремонта запчастей. Ответчик, оспаривая величину ущерба, просит о назначении автоэкспертизы, однако, по мнению суда, назначение экспертизы необязательно, поскольку ущерб по договору КАСКО может быть определен любым специалистом, что и сделано в данном случае.

   В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с этим с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1295 руб.39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235, 237  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования  Мальцева <ФИО1>  удовлетворить.

Взыскать с филиала в г. Сыктывкар ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу  Мальцева <ФИО1>  36513 руб.

Взыскать с филиала в г. Сыктывкар ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства 1295 руб. 39 коп.

           Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Княжпогостский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мировой судья                                                                                    С.В. Яранова