Решение по делу № 2-66/2012 от 27.01.2012

дело № 2-66/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012  года                                                                                                                               город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкина Н.В., при секретаре Красоткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоненко А.А. к ООО СК «СОГАЗ-Шексна», Серогодскому С.А. овзыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Леоненко А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «СОГАЗ-Шексна», Серогодскому С.А. о взыскании материального ущерба, в обосновании, которого, указав, что 17 февраля 2010 года в 17 часа 30 мин. у д. № … по ул. … г. Череповца произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля … гос. номер … под его же управлением и автомобиля . гос.номер … управлением ответчика Серогодского С.А. Постановлением ГИБДД установлена вина ответчика Серогодского С.А., за нарушение ПДД он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» (полис ВВВ № …). 25 февраля 2010 года в страховую компанию виновника предъявлено заявление на выплату страхового возмещения, с приложением требуемых законом документов. Страховой компанией была осуществлена калькуляция восстановительного ремонта транспортного средства, его стоимость с учетом износа составила 35650 рублей (33800+1850). Данные денежные средства были выплачены истцу. Согласно отчету № … от 07 мая 2010 года ООО ЭКС «Череповец Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате произошедшего ДТП с учетом износа деталей составляет: восстановительный ремонт - 43043,49 руб., величина утраты товарной стоимости - 7065,48 руб., а всего - 50109 рублей (43043,49 + 7065,48). Следовательно, сумма страхового возмещения занижена на величину 14459 рублей (50109 -35650 = 14459), которая и является ценой иска. В исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещениеущерба  в размере 14459 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 578 рублей 36 копеек.

В судебное заседание истец Леоненко А.А. не явился, доверил представлять свои интересы Парфенову И.А.

В судебном заседании представитель истца Парфенов И.А. исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещениеущерба  в размере 14459 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 578 рублей 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, представительские расходы в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 300 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна» не явился,  представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования не признают, так как полагает, что свое обязательство исполнило надлежащим образом, выплатив в пользу истца страховое возмещение в сумме 35650 рублей с учетом требований ФЗ РФ об ОСАГО. ООО СК «СОГАЗ-Шексна» размер УТС не оспаривает.

В судебное заседание ответчик  Серогодский С.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку сумма ущерба не превышает максимально возможного по полису ОСАГО.

Суд, выслушав представителя истца, изучив заявления ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

11.11.2010 года завершилась реорганизацию юридического лица ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» в форме преобразования в ОООСтраховая компания «СОГАЗ-Шексна». ООО СК «СОГАЗ-Шексна» является правопреемником ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В связи с произошедшей реорганизацией надлежащим ответчиком по делу считать ООО СК «СОГАЗ-Шексна».

Как установлено в судебном заседании, 17 февраля 2010 года в 17.30 часов около дома … по улице … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…» гос.рег.знак …, принадлежащего Ерошенко И.М., под управлением Серогодского С.А. и автомобиля «…» гос.рег.номер …, принадлежащего Леоненко А.А., подего же управлением.

Виновником в произошедшем ДТП признан водитель Серогодский С.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2010 года и постановлением … по делу об административном правонарушении от 17.02.2010 года.

В  соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические  лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Ерошенко И.М. - собственника автомобиля «…» гос.рег.знак …, застрахована в ОАО СК «СОГАЗ-Шексна», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ №.

Страховщик ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» выплатило истцу страховое возмещение в размере 33800 рублей и 1850 рублей, что подтверждается актом на выплату по страховому случаю  № …. от 11.03.2010 года и 01.04.2010 года.

Согласно отчета № … от 07.05.2010 года, составленного независимым оценщиком ООО Экспертно-консультационный центр «…» стоимость восстановительногоремонта автомобиля  «.» гос.рег.номер ….с учетом износа составляет 43043 рубля 49 копеек, а также величина утраты товарной стоимости составляет 7065 рублей 48 копеек.

При оценке представленных доказательств, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта  отчет  № … от 07.05.2010 года, составленного независимым оценщиком ООО Экспертно-консультационный центр «…», поскольку находит их обоснованными, данный оценщик при расчете ссылается на конкретные, локальные расценки стоимости материалов и запчастей, в специализированных торгующих организациях по городу. Стоимость нормо-часа учтена как средневзвешенная на станциях технического обслуживания и ремонта в городе Череповце.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом для истца, поскольку принадлежащее ему транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость в виде не восполнения этих качеств.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 5 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской  ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданская ответственность водителя Серогодского С.А. - ответчика по делу по возмещению указанного вреда наступает только при превышении вреда суммы страхового возмещения в 120000 рублей. Поскольку размер причиненного истцу вреда менее указанной суммы, на ответчика Серогодского С.А. не может быть возложена ответственность по возмещению вреда.

Таким образом, исковые требования истца в части выплаты разницы между выплаченным страховым возмещением истцу и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа суд удовлетворяет  частично в размере 7393 рубля  49 копеек (43043,49 руб.  - 1850 руб. - 33800),  а также утрату товарной стоимости в размере  7065 рублей 48 копеек.

Решая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя, суд, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний  удовлетворяет их частично в  сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины  в размере  578 рублей 36 копеек, юридические расходы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг за ксерокопирование в размере 300 рублей,  а также расходы за проведение оценки в размере 3500 рублей,  данные расходы документально подтверждены и, которые, суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Леоненко А.А. к Серогодскому С.А. о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Исковые требования Леоненко А.А. к ООО СК «СОГАЗ-Шексна», о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» в пользу Леоненко А.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере  7393 рубля  49 копеек, утрату товарной стоимости в размере  7065 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины  в размере  578 рублей 36 копеек, юридические расходы в размере 2500 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг за ксерокопирование в размере 300 рублей,  расходы за проведение оценки в размере 3500 рублей, всего  23337 рублей 33 копеек.

Копию решения суда в пятидневный срок с момента его изготовления в окончательной форме направить ответчикам  для сведения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца  с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено   31 января 2012 года.

Мировой судья                    подпись                     Н.В. Кургузкина

Вступило в законную силу-02.03.12 г.