Решение по делу № 2-367/2016 от 07.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Богатое Самарской области                                                                  7 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк Росии» к Токтогулову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к <ФИО>. Токтогулову о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 39303,54 руб. и расторжении кредитного договора.

От представителя истца ПАО Сбербанк поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Направленное по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика <ФИО3> судебное извещение возвратилось в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав адресно-справочную информацию и другие материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было предъявлено ПАО Сбербанк к <ФИО>. Токтогулову, при этом местом жительства ответчика указан адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48.

Наряду с этим, из представленной по запросу суда адресно-справочной информации следует, что ответчик <ФИО3> снят с регистрационного учета по указанному адресу <ДАТА3> и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, д. 1.

Следовательно, на момент предъявления иска <ФИО3> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, д. 1.

В этом случае возникший спор не относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области, дело принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации должно быть передано на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по общему правилу подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк Росии» к Токтогулову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и расторжении кредитного договора передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                             Л.Н. Донских