Решение по делу № 2-204/2011 от 19.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ          РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 г. г.Самара Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П., с участием представителя истца - Галкиной Е.С., действующей по доверенности; при секретаре Поваровой И.С.рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Омельченко <ФИО1> взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился с иском к ответчику мотивируя тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>.

В   соответствии   с   условиями   вышеуказанного   договора   ООО   «Магазин   Малого Кредитования» предоставляет Омельченко И.В. займ в размере 3000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3> в размере 3960 рублей.

Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были

      До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил в связи с чем по состоянию на <ДАТА4> за ней образовалась задолженность в размере 28440 рублей.

      На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 28440 рублей и сумму государственной пошлины оплаченной истцом в размере 1053 рубля.

В судебном заседании представитель истца - Галкина поддержала иск по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что претензия должнику не направлялась.

      Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

      С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено  в отсутствие не явившегося ответчика в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

      Выслушав представителя истца, изучив материала дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.  Судом установлено следующее: <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в  соответствии   с   условиями   вышеуказанного   договора   ООО   «Магазин   Малого Кредитования» предоставляет Омельченко И.В. займ в размере 3000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3> в размере 3960 рублей, что подтверждается копией договора займа <НОМЕР> (л.д.5,6).

      На основании данного договора ответчик  Омельченко <ФИО2> получила денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5> В срок, установленный договором, Омельченко И.В. обязательств перед заимодавцем не исполнила.

      Из содержания ст.ст. 307, 309, 310, ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

      В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.   

      Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает, что требование истца  о взыскании   основного долга в сумме 3000 рублей и штрафа в размере 300 рублей за  просрочку уплаты процентов обосновано.

      В силу ст. 333 ГК РФ « если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.»

      В силу ст. 404 ГК РФ, « если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.»

      Не принятие истцом  мер к урегулированию спора, не  предъявление  претензии к ответчику, затягивание процесса предъявления иска в суд,  суд расценивает  как умышленное содействие истца увеличению размера убытков, причинённых  неисполнением ответчиком принятых обязательств. Суд полагает, что  требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользованием заёмными денежными средствами сверх срока, установленного исполнением договора,  подлежат частичному удовлетворению в размере 1700 рублей в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

      В остальной части взыскании процентов за пользование займом,  следует отказать в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты по оплате госпошлины по делу в размере 400 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к  Омельченко <ФИО1> взыскании суммы долга удовлетворить частично.

      Взыскать с Омельченко <ФИО2> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» 5400 рублей, в том числе:  3000 рублей - основного долга по договору займа; 300 рублей - штраф за  просрочку исполнения договора более тридцати дней; 1700 рублей - проценты за пользование займом с <ДАТА6> по <ДАТА> 400 рублей -  возврат затрат по оплате  госпошлины по делу.

      В остальной части иска - отказать.

      Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

      Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 15 Самарской области. Решение изготовлено судьёй в совещательной комнате 05.05.2011г. Мировой судья В.П.<АДРЕС>