Решение по делу № 2-1194/2021 от 27.08.2021

Дело <НОМЕР>

УИД 44MS0002-01-2021-001610-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 г. г. Кострома Мировой судья судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы Петрова А.С.,с участием истца Мягковой<ФИО>, представителя ответчика Соснина <ФИО>, третьего лица Смирновой<ФИО> при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягковой <ФИО5> к Смирнову <ФИО6> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания 1970 рублей в счет стоимости утраченного матраса, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л:

9 июля 2021 года Мягкова<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову <ФИО>. об истребовании из чужого незаконного владения: шкафа-купе, производитель «<АДРЕС>, материал ЛДСП, цвет тик, габариты: длина 2296 мм*ширина 520 мм*высота 1996 мм; комода вертикального, производитель «<АДРЕС>, материал ЛДСП, цвет тик, габариты: длина 762 мм*ширина 520мм*высота 1224мм; реечного основания для матраса на металлическом каркасе на собственных опорах, размер 160 см*200см; матраса, размер 160см*200см, обивка жаккард, цвет белый, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ноября 2006 года истец совместно проживала со Смирновым <ФИО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 5. В декабре 2006 года приобрела за счет собственных денежных средств спальный гарнитур коллекции «Фиджи» из 2-х предметов (шкаф-купе кровать двуспальную), производитель «<АДРЕС>, комод коллекции «Фиджи Либро» того же производителя, а также матрас. Брак между Мягковой<ФИО>. и Смирновым <ФИО>. заключен <ДАТА3> <ДАТА4> на основании решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> брак расторгнут. Вышеуказанное имущество выбыло из владения Мягковой <ФИО>, добровольно вернуть имущество Смирнов <ФИО> отказывается.

В судебном заседании Мягковой <ФИО>. исковые требования уточнены в связи с поступившей информацией от Смирнова<ФИО>. об утрате матраса, истец просит взыскать с ответчика 1970 рублей в счет возмещения стоимости матраса, истребовать из чужого незаконного владения шкаф-купе, комод вертикальный, реечное основание для матраса на металлическом каркасе на собственных опорах.

Мягкова <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что мебель была куплена на предприятии «<АДРЕС> без договора купли-продажи, поскольку мать ответчика Смирнова <ФИО> работала на данном предприятии кладовщиком, договаривалась о приобретении спального гарнитура. Мягкова <ФИО> передала Смирновой<ФИО> 25000 рублей для приобретения мебели, расписку не оформляли.

Представитель ответчика Смирнова<ФИО>. - адвокат Соснин<ФИО>. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истребуемую мебель покупала мать Смирнова <ФИО> - Смирнова <ФИО> за свой счет. С момента приобретения имущество находилось в квартире ответчика, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 5. Также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку Мягкова <ФИО> перестала проживать в квартире по указанному адресу и пользоваться спорным имуществом в ноябре 2017 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова <ФИО> против иска возражала. Сообщила, что указанную в исковом заявлении мебель она покупала на свои денежные средства, являясь работником предприятия, взаимодействовала со старшим экономистом. Доставка мебели осуществлялась машиной магазина, 4 работника магазина собирали и доставляли мебель. Сама она при доставке и сборке мебели присутствовала, расписывалась в документах, которые потом оставила на столе в квартире Смирнова <ФИО> расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 5. Договор купли-продажи мебели был заключен между ней и ИП <ФИО14> Договоры на производстве хранятся не более 5 лет.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДАТА5> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что свое право собственности на спорное имущество, находящееся во владении ответчика, истец не доказала.

Так, судом установлено, что в декабре 2006 года было приобретено движимое имущество: шкаф-купе, комод вертикальный, реечное основание для матраса на металлическом каркасе на собственных опорах, матрас. Указанная мебель, матрас были доставлены в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 5, которая принадлежит на праве собственности Смирнову <ФИО>.

Объяснений истца Мягковой <ФИО>. о том, что спорное имущество приобреталось на ее денежные средства и по ее поручению, в рассматриваемой ситуации, когда сторона ответчика это оспаривает, и третье лицо Смирнова <ФИО> поясняет об обратном, явно недостаточно.

К показаниями свидетелей Мягковой <ФИО> - сестры истца, Мягковой<ФИО> - матери истца, которые подтвердили объяснения истца об обстоятельствах приобретения спорного имущества, суд относится критически, считает, что своими показаниями данные свидетели желают оказать истцу помощь в разрешении спора, в исходе дела они заинтересованы.

Иных доказательств в подтверждение права собственности истца на спорное имущество не представлено, при том, что именно истец должен доказать свое право собственности на истребуемое имущество.

В судебном заседании истец не возражала закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Учитывает суд и то, что после покупки спорная мебель была доставлена в квартиру, принадлежащую ответчику, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, <АДРЕС>, и осталась в квартире после того, как истец квартиру покинула.

Ссылки истца на то, что она хранила спорную мебель в квартире ответчика с его согласия, не подтверждены, представитель ответчика договоренность о хранении отрицает.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Нормами ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - 3 года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем ответчика Сосниным <ФИО> заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает установленным, что Мягкова <ФИО> перестала проживать в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и пользоваться спорным имуществом в ноябре 2017 года.

Об этом суду указал представитель ответчика и третье лицо Смирнова <ФИО>

<ДАТА7> Мягковой <ФИО>. подано исковое заявление о расторжении брака, в котором она также указывает о совместном проживании со Смирновым <ФИО>. до ноября 2017 года, с указанной даты общее хозяйство не ведется.

Истец в судебном заседании не оспаривала, что перестала проживать в квартире с ноября 2017 года, при этом полагала, что поскольку она и после ноября 2017 года приходила в квартиру до июня 2020 года, то ее пользование спорным имуществом продолжалось.

Представитель ответчика, не оспаривая, что истец посещала квартиру его доверителя и после ноября 2017 года, указывал на то, что истец приходила в гости.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представителем ответчика в том, что после ноября 2017 года истец могла пользоваться спорным имуществом только с разрешения ответчика, а не как своим собственным. Как пояснил представитель ответчика, его доверитель разрешал истцу и двоим общим детям посещать квартиру и в его отсутствие.

Если истец считала свое право на пользование спорным имуществом нарушенным, то не могла не узнать о нарушении своего права в ноябре 2017 года.

При том, что исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения подано в суд <ДАТА2>, установленный законом трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с ноября 2017 года, пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Поскольку предусмотренных законом оснований для истребования спорного имущества от ответчика не имеется, то нет оснований и для взыскания с ответчика стоимости утраченного матраса в размере 1970 рублей.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ во взыскании со Смирнова <ФИО> государственной пошлины в сумме 400 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мягковой <ФИО5> к Смирнову <ФИО6> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 1970 рублей в счет стоимости утраченного матраса, расходов по госпошлине - отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле и их представителям, что они могут подать заявление о составлении мотивированного решения в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья -

Решение изготовлено в мотивированном виде <ДАТА8>