Решение по делу № 2-822/2020 от 25.06.2020

Мотивированное решение изготовлено  12 октября 2020 г. РЕШЕНИЕ Дело № 2-822/2020 Именем Российской Федерации С.Камень-Рыболов 18 августа 2020 года Мировой судья судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края Сурменко А.Н., при секретаре Исаевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононец Валерии Александровны в лице представителя Куява Т.Ю. к Акционерному обществу Страховой компании «Гайде» о взыскании недоплаченных денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.01.2020 года в 15 часов 30 минут по адресу г. Владивосток ул. Пр-т 100 лет Владивостоку 30, произошло ДТП между транспортным средством Тойота Королла Левин г/н У 322 ЕО 125 принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем Тойота Ноах г/н А 315 СТ 125 под управлением Иванько И.В. Виновным в совершении ДТП признан Иванько И.В. 27.01.2020 г. ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая и 10.02.2020 г. осмотрено транспортное средство. 14.02.2020 г. ответчик перечислил страховое возмещение в размере 93313.54 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец провел независимую экспертизу в ИП Крылов В.И. согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 106715 рублей, стоимость экспертизы 25000 рублей. 03.03.2020 г. ответчиком была получена претензия о доплате страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов. 10.03.2020 г. ответчик доплатил страховое возмещение в размере 23996.46 рублей. 23.04.2020 г. истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании расходов за оформление экспертного заключения, доплату суммы страхового возмещения, неустойки, расходов за нотариальные услуги и почтовые расходы. 13.05.2020 г. финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований. 19.05.2020 г. ответчиком была произведена выплата неустойки в сумме 2713.92 рубля. Истец не согласился с решением финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на составление экспертного заключения, считает, что данные расходы относятся к убыткам, подлежащих возмещению страховщиком, страховщик доплатил страховое возмещение по результатам независимой оценки. Кроме того почтовые расходы по отправке претензии являются необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, а иные расходы обусловлены наступлением страхового случая. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы на экспертное заключение 14405 рублей, расходы на нотариальное заверение документов 780 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2400 рублей, почтовые расходы 1490.50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей , расходы на услуги представителя 15000 рублей расходы на отправку искового заявления ответчику и финансовому уполномоченному. В судебное заседание представитель истца по доверенности -Куявая Т.Ю., истец не явились, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика по доверенности - Казаковцева С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения из которых исковые требования не признает, считает, что требования о взыскании расходов на независимую экспертизу не подлежат удовлетворению, поскольку претензионный порядок не требует ее проведения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков, морального вреда и судебных расходов. Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В судебном заседании установлено, что 18.01.2020 года в 15 часов 30 минут по адресу г. Владивосток ул. Пр-т 100 лет Владивостоку 30, произошло ДТП между транспортным средством Тойота Королла Левин г/н У 322 ЕО 125 принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем Тойота Ноах г/н А 315 СТ 125 под управлением Иванько И.В. Виновным в совершении ДТП признан Иванько И.В. 27.01.2020 г. ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая и 10.02.2020 г. осмотрено транспортное средство. 14.02.2020 г. ответчик перечислил страховое возмещение в размере 93313.54 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец провел независимую экспертизу в ИП Крылов В.И. согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 106715 рублей, стоимость экспертизы 25000 рублей. 03.03.2020 г. ответчиком была получена претензия о доплате страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов. 10.03.2020 г. ответчик доплатил страховое возмещение в размере 23996.46 рублей. 23.04.2020 г. истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании расходов за оформление экспертного заключения, доплату суммы страхового возмещения, неустойки, расходов за нотариальные услуги и почтовые расходы. 13.05.2020 г. финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Взыскано в пользу Кононец В.А. неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 3119 рублей 92 копейки. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на оплату почтовых расходов, расходов на оплату нотариальных услуг отказано. 19.05.2020 г. ответчиком была произведена выплата неустойки в сумме 2713.92 рубля. Однако суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного поскольку, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, стоимость независимой экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Истец для определения реальных расходов на восстановительный ремонт был вынужден обратится к независимому эксперту, понес убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25000 рублей. Поскольку ответчик после получения претензии с независимым экспертным заключением произвел доплату страхового возмещения до суммы восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключении ИП Крылов 106715 рублей, тем самым взяв ее за основу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и не представил суду свое экспертное заключение, суд приходит к выводу о необходимости включения стоимости независимой экспертизы в состав убытков и считает необходимым взыскать сумму в размере 14405 рублей с ответчика в пользу истца. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, таким образом, суд считает, что факт нарушения прав потребителя установлен, ответчик не выплатил истцу своевременно сумму страхового возмещения, поэтому с ответчика подлежит к взысканию сумма морального вреда, размер которой определяется с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1000 рублей. В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся все понесенные по делу расходы, а так же другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец не обладает познаниями в сфере страхового законодательства для оказания юридической помощи обратился к ООО Юридическая фирма «ПРАВОВОЙ ТИТУЛ» и заключил договор на оказание юридических услуг от 23.01.2020 г. как в досудебном, так и в судебном порядке, сумма по договору 15000 рублей, что так же подтверждается квитанцией. В материалах дела имеется доверенность на представление интересов от Кононец В.А. уполномочивающую в том числе Куявы Т.Ю. предметом которой являются юридические услуги по представлению интересов Кононец В.А. по страховому случаю ДТП от 18.01.2020 г., которая готовила пакет документов для суда, подавала в суд исковое заявление. Учитывая не сложную категорию дела и степень участия представителя в нем, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость расходов за услуги представителя в размере 2500 рублей и стоимость нотариальной доверенности 2000 рублей, поскольку она выдана на конкретный страховой случай и ее стоимость подтверждена в тексте доверенности. Истец понес расходы на нотариальное заверение копий документов, представляемых в страховую компанию в размере 780 рублей, которые суд признает необходимыми связанными с получением страхового возмещения потерпевшим и подлежащим к взысканию с ответчика. Почтовые расходы истца по направлению претензии и обращения к финансовому уполномоченному подлежат к взысканию с ответчика в размере 1490 рублей 50 копеек. В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию в пользу Ханкайского муниципального района государственная пошлина в размере 707 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кононец Валерии Александровны в лице представителя Куява Т.Ю. к Акционерному обществу Страховой компании «Гайде» о взыскании недоплаченных денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества Страховой Компании «Гайде» в пользу Кононец Валерии Александровны доплату за расходы на оплату услуг эксперта в сумме 14405 рублей (четырнадцать тысяч четыреста пять рублей); расходы на нотариальное заверение копий документов в сумме 780 рублей (семьсот восемьдесят рублей), почтовые расходы в сумме 1490.50 рублей (одна тысяча четыреста девяносто рублей пятьдесят копеек), моральный вред в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей), расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), а всего взыскать сумму в размере 22175.50 рублей (двадцать две тысячи сто семьдесят пять рублей пятьдесят копеек). Взыскать с Акционерного общества Страховой компании «Гайде» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 707 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханкайский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края в течение месяца. Мировой судья А.Н.Сурменко