Решение по делу № 2-729/2015 от 27.04.2015

Дело № 2- 729/2015- 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 27 апреля 2015 года

            Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района  Архангельской области Н.В. Лоскутова,    

с участием представителя истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 при секретаре Тучиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Мозоль Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области, о  взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Мозоль Т.Н. обратилась в суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области, (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска   указано, что 27 ноября 2014 года у дома № 12  по ул. Торцева в   г.  Северодвинске  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ей на праве собственности, под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий на праве собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является  Осипов В.К. В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в свою страховую компанию - ООО «Росгосстрах», которое  26 декабря 2014 года произвело выплату страхового возмещения в размере 19500 рублей 00 копеек.  Однако,  согласно экспертным заключениям, составленным специалистами <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 19794 рублей 77 копеек, величина утраты товарной стоимости  - 2876 рублей 40 копеек. За услуги оценщика истец уплатил в общей сумме 9000 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба составила 31671 рубль 17 копеек, недоплаченная сумма 12171 рубль 16 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец 06 февраля 2015 года направил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика  страховое возмещение в размере 12171 рубль 17 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 3000 руб.  

В судебное заседание истец  не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, направила в суд своего представителя.

Представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований  настаивал, просил  их удовлетворить.    

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в возражениях на иск ходатайствовал об оставлении искового заявления истца без рассмотрения по причине  несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 16.1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Претензия истца в адрес ответчика не поступала, кроме того, к претензии не были приложены заключения независимой технической экспертизы, произведенные в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, мнения по иску не предоставили.

  В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

  В судебном  заседании рассмотрено  ходатайство  ответчика  об оставлении искового заявления истца без рассмотрения по причине  несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и оставления искового заявления истца без рассмотрения, указав на то, что  в адрес ответчика 06 февраля 2015 года заказным письмом была направлена, что подтверждается почтовой квитанцией. 

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя истца,  полагаю ходатайство ответчика об оставлении искового заявления подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

 Из положений абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ  следует, что суд  оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1  ст.16.1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции федерального закона   от 21.07.2014 N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

 При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Статья 16.1 введена в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, который вступил в силу  с 01 сентября 2014г.

Согласно п. 15 ст. 5 федерального закона  от 21.07.2014 N 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов гражданского дела,  ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу истца, произошло   26 сентября   2014г.               Таким образом, отношения между истцом и ответчиком по поводу выплаты страхового возмещения  в связи с наступившим страховым случаем возникли после  01 сентября 2014г.

Соответственно, до обращения с настоящим иском в суд  истцу  требовалось   соблюсти   установленный  законом  досудебный  порядок  урегулирования спора, а именно направить претензию страховщику либо его представителю в субъекте федерации Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1   федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под представителем страховщика понимается  обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и (или) прямом возмещении убытков. 

Из представленной представителем истца квитанции об отправке почтового отправления от 06 февраля 2015 года, а также из текста самой претензии (л.д. 9-10) следует, что претензия была направлена истцом по адресу: г. Северодвинск,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно распечатке с сайта Почты России (раздел «отслеживание почтовых отправлений») заказное письмо  с почтовым идентификатором <ОБЕЗЛИЧЕНО> не вручено адресату (л.д. 13-14).

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Росгосстрах» местонахождением данного страховщика является следующий адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В Архангельской области у ООО «Росгосстрах» имеется только один филиал, который располагается по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

 Таким образом,  истец, направив претензию ООО «Росгосстрах» по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не выполнил требования федерального закона  о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

   При таких обстоятельствах, на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ  исковое заявление Мозоль Татьяны Николаевны Михайловны  к обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области   о  взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Мозоль Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области, о  взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

  Разъяснить истцу о необходимости обращения к страховщику с претензией в порядке, предусмотренном статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

            Определение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка             № 3 Северодвинского судебного района  Архангельской области.

    Мировой судья                                          подпись                                     Н.В. Лоскутова Копия верна

    Мировой судья                                                                                             Н.В. Лоскутова