Решение по делу № 1-8/2017 от 27.03.2017

                Дело № 1-8/17

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

27 марта 2017 года                                                                                                    р.п. Старая Майна                                                                                                                                                                        

Мировой судья судебного участка  Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Хренов М.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Королева А.А., старшего помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р.,

подсудимого Корнилова Н.И.1,

защитника - адвоката Курбаналиева Р.Х., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <....А2>,

а также с участием потерпевшего Н.В.Р.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корнилова Н.И.1, <....А3> рождения, уроженца <****> района, <****> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул<****> района, <****> области, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Н.И.1 31.12.2016 в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов (более точное время в ходе дознания неустановленно), в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома <№> по ул. <****> области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся здесь же Н.В.Р.2, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении последнего, взял в руки нож, и приставив его к горлу последнего, высказал при этом в адрес потерпевшего слова угрозы убийством: «Убью за друга!». В подтверждение реальности угрозы убийством Корнилов Н.И.1 нанес Н.В.Р.2 один удар ножом по шее последнего. После чего свои преступные действия Корнилов Н.И.1 прекратил и скрылся с места совершения преступления.

Угрозу убийством Н.В.Р.2 воспринял реально, так как действия, жесты, агрессивное поведение, мимика лица Корнилова Н.И.1 говорили о реальности его угрозы.

Подсудимый Корнилов Н.И.1 вину не признал, при этом показал, что 31.12.2016 он с Г.А.Ю.4 пришли в гости к <ФИО5>, стали употреблять спиртное на кухне. В зале у <ФИО5> спали Н.В.Р.2 и К.С.М.6 Г.А.Ю.4 решил разобраться с К.С.М.6, так как у них был конфликт. После чего <ФИО4> пошел в зал и стал ее будить. Через некоторое время он услышал, что между <ФИО4> и <ФИО2> начался конфликт. В ходе ссоры <ФИО2> достал нож и стал им махать перед <ФИО4>. Он увидев нож у <ФИО2> решил его отобрать и схватился рукой за лезвие ножа, при этом поранив пальцы на руке. После этого она выкинул на нож на стол кухни и пошел мыть руки от крови. Когда <ФИО2> сидел <ФИО4>, он сказал <ФИО2> «Убью за друга», но в этот момент у него не было руках ножа. Сказал данные слова только, чтобы припугнуть <ФИО2>.  

В тоже время, Корнилов Н.И.1, допрошенный в качестве подозреваемого 31.01.2017 показал, что 31.12.2016 около 19.00-20.00 часов, он с Г.А.Ю.4 пришли в гости к <ФИО5>. Стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков <ФИО5> сказал, что в зале у него спят Н.В.Р.2 и К.С.М.6 Г.А.Ю.4 решил разобраться с К.С.М.6, так как у них был конфликт. После чего <ФИО4> прошел в зал и стал ее будить. Через некоторое время он услышал, что между <ФИО4> и <ФИО2> начался конфликт. В ходе ссоры <ФИО2> достал нож и стал им махать перед <ФИО4>, но при этом никаких ударов не наносил и угроз не высказывал. <ФИО1> решил успокоить <ФИО2> и отобрать у него нож. После чего он нанес 1 удар кулаком в область лица <ФИО2> и стал отнимать нож, при этом по неосторожности порезав себе пальцы правой руки. В какой тот момент <ФИО4> повалил на пол <ФИО2> и стал наносить удары ногами и руками по его туловищу. Он в этот момент решил припугнуть <ФИО2> и лежащему на полу, подставил отнятый у него раскладной нож к шее и сказал «Убью за друга!», при этом проведя лезвием по его шее. После чего он увидел на шее <ФИО2> кровь и, испугавшись, вышел на улицу. Убивать <ФИО2> не хотел, хотел лишь припугнуть его, чтобы он больше не брал в руки нож. В содеянном раскаивается.

Доказательства, на которых основываются выводы суда о виновности подсудимого:

Показания потерпевшего Н.В.В.13 из которых следует, что 31.12.2016 года около 19 часов он вместе со своей сожительницей К.С.М.6 и <ФИО5> находились у последнего дома, были в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он вместе с К.С.М.6 лег спать в зале, сколько было по времени он не помнит. Через некоторое время услышал, что их будит Г.А.Ю.4, который пытался поднять с кровати К.С.М.6 и кричал на нее. После чего он и <ФИО6> встали с кровати. <ФИО4> в это время нанес <ФИО6> несколько ударов руками по лицу. Чтобы защитить <ФИО6> он из кармана своей олимпийки достал раскладной нож. Достав данный нож, он стал размахивать им перед <ФИО4>, при этом никаких ударов ножом ему не наносил и угроз не высказывал. В этот момент к ним подбежал <ФИО15> и стал отнимать у него нож, при этом нанеся один удар рукой в область его лица, и при этом когда отнимал нож, он порезал себе пальцы. Затем когда <ФИО1> отнял у него нож, <ФИО4> повалил его на пол и стал наносить удары руками и ногами по туловищу. После чего Корнилов Н.И.1 подставил ему отнятый у него нож к шее, и высказал угрозу убийством в его адрес «Убью тебя за друга!» и при этом провел ножом по шее. В этот момент он почувствовал боль в области шеи и что у него пошла кровь в этой области. Угрозу убийством со стороны <ФИО1> он воспринял реально, так как он был настроен агрессивно. В настоящее время он простил <ФИО1>, просит строго не наказывать. Отказывается от заявленного гражданского иска.

Показания свидетеля Г.А.Ю.4, данные им в ходе дознания и согласно которым, он проживает с декабря 2016 года со своим знакомым Корниловым Н.И.1 у него по месту регистрации. 31.12.2016 они пришли в гости к <ФИО5>, по времени было около 19.00 часов,  сели на кухни где втроем стали распивать принесенное с собой спиртное.   Во время распития спиртных напитков, он немного опьянел и решил пройти в другую комнату дома, чтобы разбудить <ФИО6> и поговорить с ней, так как накануне у него с ней произошел конфликт. Он подошел к спящей на кровати <ФИО6> и стал ее будить, но она не просыпалась. После чего он схватил ее за волосы и стал стаскивать с кровати. Светлана проснулась и он, продолжая держать ее за волосы, стал тащить ее в сторону кухни, при этом ладонью руки он нанес ей около трех ударов по голове. От криков <ФИО6> проснулся <ФИО2>, который стал кричать в его адрес, чтобы он отпустил <ФИО6>. В какой то момент в руке <ФИО2> он увидел раскладной нож. Откуда <ФИО2> взял нож, он не видел. <ФИО2>, подходя к нему, сокращая расстояние между ними, стал махать ножом перед его лицом, но при этом никаких слов угроз в его адрес не высказывал. В это время они находились на кухне и там присутствовали <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО1>. К ним подбежал <ФИО1>, который стал отнимать у <ФИО2> нож. <ФИО1> схватил нож за лезвие и попытался вырвать его. Тем самым <ФИО1> порезал себе пальцы. После чего <ФИО1> нанес <ФИО2> один удар кулаком в область лица. От удара <ФИО2> упал на пол и он, подойдя к нему, стал наносить ему удары по различным частям тела, а <ФИО1> вышел из кухни. В какой тот момент <ФИО2> переборов его залез сверху и стал удерживать, не выпускать. В это время в комнату забежал <ФИО1> и, увидев происходящее подбежал к <ФИО2> и оттолкнул его. После чего <ФИО1> взял в руки нож который лежал на полу и подсев сверху на <ФИО2> подставил нож к его горлу, и, проведя по его шее лезвием ножа, высказал «Убью за друга!». После чего он стал успокаивать <ФИО1>, так как боялся что он может что-нибудь сделать с <ФИО2>, так как он был очень злым в тот момент на него. После чего <ФИО1> встал с пола и направился на улицу, он проследовал за ним. ( л.д. 60-62)

            В судебном заседании свидетель Г.А.Ю.4 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил частично, обстоятельства конфликта между ним и <ФИО1> с одной стороны и <ФИО2> с другой стороны подтвердил, при этом указав, что не видел порез на шеи <ФИО2>, о словах угрозы, которые говорил <ФИО1> в адрес <ФИО2> узнал со слов сотрудников полиции. В ходе предварительного расследования на него никого давление со стороны сотрудников полиции не было, показания давал добровольно, с ними согласился. При этом пояснил, что все участники конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО1> является его хорошим знакомым.

Показания свидетеля К.С.М.6 из которых следует, что 31.12.2016 года она находилась в доме <ФИО5> вместе с Н.В.Р.2, распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков она охмелела и пошла в комнату, где легла на кровать вместе с Н.В.Р.2 спать. Около 21 часа она проснулась от того, что ее кто - то будет. Открыв глаза, она увидела перед собой <ФИО4>, с которым у нее за несколько дней до этого дня произошел конфликт.Вэто же время проснулся <ФИО2>, который стал защищать ее и просить <ФИО4> отстать от нее. На данной почве между <ФИО2> и <ФИО4> произошла ссора. В какой - то момент <ФИО2> достал из кармана нож и стал им размахивать перед <ФИО4>, при этом ему не угрожал. На крики из другой комнаты пришел <ФИО5> и <ФИО1>, которые стали их успокаивать. В какой тот момент <ФИО1> подошел к <ФИО2> и стал отбирать у него нож, <ФИО1> выхватил у него нож, при этом, схватив за острие ножа, порезал себе пальцы правой руки. В это  время <ФИО4> напал на <ФИО2> и они стали друг другу наносить удары. <ФИО1> кричал <ФИО2>, чтобы тот успокоился, но он не реагировал на него. Затем <ФИО1> нанес <ФИО2> один удар кулаком в область лица, отчего <ФИО2> упал на пол и <ФИО4> в это время, подойдя к нему, стал наносить ему удары по различным частям тела. <ФИО1> это время куда-то ушел. В какой - то момент <ФИО2> оттолкнул <ФИО4> и сел на него сверху. В это время в комнату забежал <ФИО1> и поднял с пола нож. После чего взяв его в руки оттолкнул <ФИО2> и присев на него подставил к его горлу острие ножа и при этом крикнул «Убью за друга». Она испугалась за <ФИО2>, побоялась подойти к ним и помочь <ФИО2>. <ФИО4> испугался и стал успокаивать <ФИО1>. После чего <ФИО1> бросил нож и вышел из дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Показания свидетеля Г.В.Н.16, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля К.С.М.6

Также вина подсудимого Корнилова Н.И.1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявление Н.В.Р.2,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Корнилова Н.И.1, который 31.12.2016 угрожал при помощи ножа убийством. Угрозу воспринял реально. (л.д.33)                                                                                             Протокол осмотра места происшествия,согласно которому объектом осмотра является дом <№> по ул. <****> в. <****> области, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят раскладной нож. (л.д. 7-9)

Заключение судебно-медицинской экспертизы <№> от 31.01.2017 года,согласно, которой у гр. Н.В.Р.2 были обнаружены следующие телесные повреждения: резанная рана в лобной области слева, ссадины в области локтевых суставов, ссадина в области шеи. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (л.д.54-55)

Протокол выемкиот 16.02.2017, согласно которого у свидетеля Замырова С.А. был изъят раскладной нож. (л.д.73-76)

Протокол осмотра предметов от 16.02.2017,согласно которого, изъятый в ходе выемки 16.02.2017 нож был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.77-79)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:

В основу приговора суд берет совокупность показаний потерпевшего Н.В.Р.2, свидетелей К.С.М.6 и Г.В.Н.16, данных ими в судебном заседании, а также показания свидетеля Г.А.Ю.4 данных им в ходе предварительного расследования, которые были последовательны, согласуются между собой.

           Оснований не доверять показаниям потерпевшего Н.В.Р.2, свидетелей К.С.М.6 и Г.В.Н.16, а также показаний свидетеля Г.А.Ю.4,  у суда не имеется, так как между ними и подсудимым Корниловым Н.И.1 неприязненных отношений не имеется, оснований оговаривать его они не имеют, при этом обстоятельства, изложенные в показаниях вышеназванных лиц, согласуются не только между собой, но и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными суду: протоколом осмотра места происшествия,  выводами проведенной экспертизы.

            Доводы свидетеля Г.А.Ю.4 о том, что он не видел порез на шеи <ФИО2>, а о словах угрозы убийством, которые говорил <ФИО1> в адрес <ФИО2> узнал со слов сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения, так как сам Г.А.Ю.4 пояснил, что показания сотрудникам полиции он давал добровольно, без какого-либо принуждения, протокол допроса был подписан им без каких-либо замечаний и дополнений.

 Изменение показаний в судебном заседании свидетелем Г.А.Ю.4 суд расценивает как намерение помочь своему знакомому Корнилову Н.И.1 избежать уголовной ответственности за содеянное.    

Как было установлено судом, в ходе конфликта между сторонами подсудимый взял в руки нож,  представил его к горлу <ФИО2> и высказал в его адрес угрозу убийством, которую он восприняла реально, поскольку мимика лица, поведение, применение ножа свидетельствовали о реальности возможного приведения угрозы в исполнение.

Доводы защиты о том, что реальной угрозы убийством  со стороны <ФИО15>в адрес <ФИО2> не было, опровергаются показания потерпевшего, свидетелей.  

Анализируя показания подсудимого Корнилова Н.И.1, суд приходит к выводу, что подсудимый отрицает вину в совершении преступления с тем, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из материалов уголовного дела, Корнилову Н.И.1 разъяснялось его право на защиту на предварительном расследовании, при его допросе ему разъяснялась ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, при его допросе участвовал адвокат, на участие которого был согласен Корнилов Н.И.1

Протокол допроса Корнилова Н.И.1 в качестве подозреваемого от 31.01.2017, соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства, подписаны подсудимым и его защитником.   

Таким образом, доводы защиты о том, что суду не представлено доказательств виновности Корнилова Н.И.1 в совершении преступления,  нельзя признать убедительными и не ставят под сомнение представленные суду доказательства, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты с целью избежать Корнилова Н.И.1 уголовной ответственности за содеянное.

Преступление совершено с прямым  умыслом, поскольку подсудимый осознавал свои действия, высказывал угрозу в адрес потерпевшего, которые были направлены на устрашение последнего. Мотивом  совершения преступлений стала личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта.

Доказательства, представленные суду и исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Корнилова Н.И.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно сведениям из ГУЗ «Старомайнская РБ» Корнилов Н.И.1 на диспансерном учете у психиатра не состоит.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем Корнилова Н.И.1 следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Корнилов Н.И.1  на учете у нарколога в ГУЗ «Старомайнская РБ» не состоит.

Согласно бытовой характеристике Корнилов Н.И.1 по месту регистрации характеризуется в целом отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны жителей поселка поступали жалобы на антиобщественной поведение, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ,  не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При этом не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Корнилова Н.И.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру процессуального принуждения в виде  обязательства о явке Корнилову Н.И.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской областив течение 10 суток со дня его постановления.

Мировой судья                                                                                                                   М.А. Хренов