Решение по делу № 1-19/2017 от 04.08.2017

  Дело №1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 4 августа 2017 года

Мировой судья судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края Буравихина Ю.В.,

при секретаре Понькиной Ю.С., с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Боровских Н.В.,

подсудимого Тимофеева Е.И., защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края Сычевой Н.Н., представившей удостоверение №1035 от 09.06.2009 года, ордер №078058 от 02.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева Евгения Ивановича, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимофеев Е.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Тимофеев Евгений Иванович на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 11.02.2011 года, вступившего в законную силу 02.03.2011 года, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Тимофеев Е.И. до настоящего времени не предъявил водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в связи с чем срок лишения специального права прерван. Таким образом, Тимофеев Е.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

11 марта 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, у Тимофеева Е.И., подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Тимофеев Е.И. 11 марта 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 10.09.2016 года), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять движение, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по ул.Советская г.Бийска Алтайского края, однако около 02 часов 00 минут 11.03.2017 года Тимофеев Е.И. около дома <АДРЕС> допустил наезд на стоящие автомобили «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> при этом с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся и продолжил движение на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Однако, 11.03.2017 года около 04 часов 45 минут сотрудниками ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Тимофеев Е.И. был задержан около дома <НОМЕР> и доставлен в отдел полиции «Приобский» Межмуниципального управления «Бийское» Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Бийск, пер.Дружный, д.3. Около 06 часов 50 минут 11 марта 2017 года Тимофеев Е.И., находясь в помещении ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», расположенном по адресу: Алтайский край, г.Бийск, пер.Дружный, д.3, был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, после чего Тимофееву Е.И. 11 марта 2017 года около 07 часов 04 минут в присутствии понятых сотрудниками ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего Тимофеев Е.И. отказался, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 марта 2017 года. После этого, 11 марта 2017 года около 07 часов 11 минут при наличии явных признаков опьянения Тимофеев Е.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, таким образом, уполномоченным должностным лицом было предъявлено Тимофееву Е.И. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего Тимофеев Е.И. также отказался, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол <НОМЕР> от 11 марта 2017 года.

В соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статей 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Е.И. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Тимофеева Е.И., данных им 12.04.2017 года в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водительское удостоверение получил в 2006 году после обучения в автошколе. Водительского удостоверения его лишили 11.02.2011 года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 10.03.2017 года он вечером употреблял спиртное. Около 02 часов ночи 11.03.2017 года в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему, по <АДРЕС> от дома <НОМЕР> в направлении дома <НОМЕР> А, при этом ближний свет фар на его транспортном средстве не был включен. В автомобиле он находился один. Подъезжая к дому <НОМЕР> А по <АДРЕС>, он увидел, что справа от него стоят два автомобиля - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данные транспортные средства передними частями располагались напротив друг друга, а между ними находились два сотрудника ДПС. При движении на своем автомобиле, он не справился с управлением транспортного средства и правой передней частью своего автомобиля совершил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который от столкновения ударил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зажав при этом к данному транспортному средству сотрудников ДПС, после чего он продолжил движение дальше, скрывшись с места ДТП, так как испугался сложившейся ситуации, остановился на автомобиле у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Бийска, потом зашел в дом. Где-то через 20 минут (точное время не помнит) он вышел к своему автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в этот момент подъехали сотрудники полиции. Подойдя к ним, он пояснил, что около 2 часов 11.03.2017 года при управлении автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> А по <АДРЕС> г.Бийска совершил ДТП и с места ДТП скрылся, после чего сотрудники полиции на патрульном автомобиле его доставили в дежурную часть в отдел полиции «Приобский» для установления личности. В помещении дежурной части ОП «Приобский», после того, как его личность была установлена, сотрудником ДПС были приглашены двое понятых - мужчины. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, он поставил свою подпись. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор» на месте. От прохождения освидетельствования он отказался, потому что и так находился в состоянии алкогольного опьянения, смысла проходить освидетельствование не видел. Инспектором ДПС при помощи прибора «Алкотектор» был распечатан чек, на котором было указано «отказ от теста», ознакомившись с которым он поставил свою подпись, также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, в акте также расписались понятые и сотрудник ДПС. На основании этого, в присутствии понятых, сотрудник ДПС потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, он понимал, что не выполнил законное требование сотрудника полиции. Также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, в протоколе также расписались понятые и сотрудник ДПС. Далее, он с инспектором ДПС вернулся на участок местности, где остался стоять его автомобиль, инспектором ДПС была вызвана группа СОГ, которая осматривала его автомобиль, после чего автомобиль также был изъят и помещен на специальную стоянку, расположенную по ул.Мерлина, д.56 г.Бийска (л.д.80-83).

Помимо признания подсудимым Тимофеевым Е.И. своей вины в совершении преступления, его признательных показаний, данных в ходе дознания, вина Тимофеева Е.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных  судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании <ДАТА14> был допрошен свидетель <ФИО1>, который пояснил, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», точную дату событий он не помнит, но допускает, что это было <ДАТА15>, он находился на службе вместе с напарником <ФИО2>, им поступило сообщение из дежурной части о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель скрылся. Было уже позднее время, после 24-00 часов. Они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия на <АДРЕС> в г.Бийске, там стояла машина такси «десятка». Они подошли к водителю такси, стали с ним разговаривать, в это время из-за угла выехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», свет фар у автомобиля был выключен, данный автомобиль совершил наезд на «десятку» и на патрульный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после этого скрылся. Участок был хорошо освещен, так как рядом находится магазин, поэтому <ФИО1> точно видел, что за рулем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находился Тимофеев Е.И. После того, как он скрылся, они с <ФИО2> вызвали помощь. Кроме того, на вопросы государственного обвинителя <ФИО1> пояснил, что Тимофеев Е.И. в автомобиле был один, время суток было темное, но местность была хорошо освещена фонарями, его экипаж остался на месте дорожно-транспортного происшествия, задержанием Тимофеева Е.И. занимался второй экипаж в составе <ФИО3> и <ФИО4>. Также <ФИО1> пояснил, что он присутствовал при отстранении Тимофеева Е.И. от управления транспортным средством, Тимофееву Е.И. в присутствии двух понятых разъяснили права, отстранили его от управления транспортным средством также в присутствии двух понятых. В присутствии понятых предложили Тимофееву пройти освидетельствование на месте с использованием прибора Алкотектор, от чего он отказался, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. У Тимофеева Е.И. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. На вопросы суда <ФИО1> пояснил, что Тимофеев Е.И. не называл причину отказа от прохождения освидетельствования, замечаний на составленный протокол от Тимофеева Е.И. и понятых не поступало,  Тимофеев Е.И. расписывался в протоколах, протокол составлялся в присутствии <ФИО1> Кроме того, на вопросы государственного обвинителя <ФИО1> пояснил, что о том, что Тимофеев Е.И. ранее привлекался к административной ответственности, выяснили по базе данных, автомобиль был помещен на штрафстоянку.

В судебном заседании <ДАТА14> был допрошен свидетель <ФИО5>, который пояснил, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», <ДАТА15> он с напарником <ФИО6> находился на службе, им поступило сообщение из дежурной части о том, что по <АДРЕС> в г.Бийске автомобиль допустил наезд на другой автомобиль и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Они приехали на указанное место на <АДРЕС>, номер дома он точно не помнит, было около 24-00 или 01-00 часов. Там находился автомобиль ВАЗ, они стали расспрашивать водителя о произошедшем, в это время со стороны двора выехал без включенных фар автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ударил автомобиль ВАЗ, автомобиль ВАЗ в свою очередь ударил патрульный автомобиль, <ФИО5> сломал ногу, затем автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уехал в сторону ул.Митрофанова. <ФИО5> сообщил о случившемся в дежурную часть по рации. Позже автомобиль Тимофеева Е.И. был обнаружен. <ФИО7> известно, что Тимофеева Е.И. увезли в отдел полиции, потом оформляли по ст.264.1 УК РФ, так как у него было повторное нарушение. Кроме того, на вопросы государственного обвинителя <ФИО5> пояснил, что за рулем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был Тимофеев Е.И., место было хорошо освещено, было хорошо видно, в машине Тимофеев находился один.  У Тимофеева Е.И. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. <ФИО5> присутствовал при отстранении Тимофеева Е.И. от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования, присутствовали также понятые, им и Тимофееву разъяснялись права, Тимофеев был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили продуть в прибор, он отказался, были составлены документы. Точно <ФИО5> не помнит, так как у него болела нога, но Тимофеев что-то писал, подписывал документы. Замечаний на протокол не было. Повторность совершения правонарушения Тимофеевым выявили по базе данных. Тимофееву предлагали пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор, предлагали продуть в прибор, также предлагали проехать на медицинское освидетельствование. На вопрос защитника <ФИО5> пояснил, что освидетельствование проходило в отделе полиции, потом снова поехали на место дорожно-транспортного происшествия, так как там был следователь.

В судебном заседании 03.07.2017 года был допрошен свидетель <ФИО8>, который пояснил, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», <ДАТА15> он с напарником Витухиным находился на службе. Им поступило сообщение из дежурной части о том, что произошел наезд на инспекторов ДПС в районе <АДРЕС>». Они приехали на место, увидели патрульный автомобиль, который был разбит, еще там находился автомобиль «десятка», такси, который также был разбит. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Они проехали, осмотрели район, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нашли припаркованным у дома, на нем были характерные повреждения в передней правой части. Водителя в автомобиле не было, они подождали, подъехал другой экипаж ГИБДД, который задержал водителя. Кроме того, на вопрос государственного обвинителя <ФИО8> пояснил, что он не присутствовал при отстранении Тимофеева Е.И. от управления транспортным средством и освидетельствовании.

В судебном заседании 03.07.2017 года был допрошен свидетель <ФИО9>, который пояснил, что в ночь с 10 на 11 марта 2017 года, около 02-00 часов ночи, он приехал за клиентом по адресу: г.Бийск, <АДРЕС>, бар «Катунь», клиент сел в машину, <ФИО9> стал отъезжать с парковки, Тимофеев наехал на его автомобиль, остановился. <ФИО9> вышел, подошел к его автомобилю, Тимофеев был в состоянии алкогольного опьянения, вразумительно ему не ответил, вышел, посмотрел на машину, сел за руль и уехал. <ФИО9> вызвал сотрудников полиции. Сотрудники приехали, он стал объяснять им ситуацию, в это время со двора выехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО9> успел отбежать в сторону, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ударил его автомобиль, задел автомобиль «Лексус», который стоял на парковке, врезался в патрульный автомобиль и уехал. Сотрудники стали оформлять факт дорожно-транспортного происшествия, <ФИО9> эвакуировал машину в гараж. Потом ему позвонил сотрудник, сказал, что Тимофеева задержали, <ФИО9> приехал, опознал его, их повезли в отдел полиции на <АДРЕС>. Кроме того, на вопросы суда <ФИО9> пояснил, что Тимофееву Е.И. в его присутствии предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему в отделе полиции предложили дышать в «трубку», он отказался, проехать в наркологию и пройти медицинское освидетельствование также отказался. Был составлен протокол, Тимофеев в нем расписался, при этом также присутствовал второй понятой, права понятым разъяснялись, замечаний по протоколу не было, <ФИО9> подписывал все документы. Кроме того, на вопрос государственного обвинителя <ФИО9> пояснил, что у Тимофеева Е.И. имелись признаки алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, запаха алкоголя он не почувствовал, но когда Тимофеев Е.И. выходил из машины, он покачивался. После обозрения л.д. 6 - протокола об отстранении от управления транспортным средством, л.д. 7 - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, л.д. 9 - протокола о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО9> пояснил, что в данных документах имеется его подпись, он подписывал эти документы.

В связи с неявкой в судебное заседание 03.07.2017 года свидетеля <ФИО10>, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные <ДАТА16> в ходе дознания, из которых следует, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», с 08 часов <ДАТА13> до 08 часов 11.03.2017 года он находился на службе совместно с инспектором <ФИО11> в составе автопатруля <НОМЕР> дежурной смены дежурной части по выезду на ДТП. Около 2 часов от дежурного по ГИБДД поступило сообщение, что на <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в г.Бийске произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, служебного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который скрылся с места ДТП. Прибыв на место, около 02 часов 15 минут, они стали выяснять все обстоятельства происшествия у участников и составлять материал по факту ДТП. При составлении материала по ДТП, по радиостанции дежурный по ОГИБДД сообщил, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обнаружен на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>. Прибыв на указанное место, они увидели стоящий во дворе указанного дома автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При осмотре автомобиля были обнаружены характерные повреждения элементов кузова, после чего стали ждать следственно-оперативную группу в служебном автомобиле. Около 4 часов они заметили, что двигатель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустился и в данное транспортное средство на водительское место пытается сесть неизвестный гражданин с явными признаками алкогольного опьянения. Данный гражданин был задержан и передан наряду ДПС в составе инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО1>, которые его опознали как водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который скрылся с места ДТП. Позже прибыл водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который также его опознал. После этого он и <ФИО11> направились в подразделение ОГИБДД (л.д.66-68).

С оглашенными показаниями свидетеля <ФИО14> подсудимый Тимофеев Е.И. не согласился, пояснил, что он не пытался сесть в машину, ключи от машины у него остались дома, он сам подошел к сотрудникам полиции и сказал, что совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании <ДАТА17> был допрошен свидетель <ФИО10>, который пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», <ДАТА15> он находился на службе, поступило сообщение от дежурного о ДТП с участием патрульного автомобиля. Он и <ФИО11> выдвинулись на место, оформили ДТП, составили схему, опросили очевидцев. Виновник ДТП скрылся с места, его автомобиль - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», данный автомобиль был обнаружен Витухиным, он сообщил <ФИО10> и <ФИО11>, они приехали на место, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был припаркован у новостройки по <АДРЕС>, был закрыт. Они остались около автомобиля. Через некоторое время подошел мужчина, он был в состоянии алкогольного опьянения, он постучал в окно патрульного автомобиля, поругался на инспекторов ДПС, потом ушел, ничего не объяснял. Примерно через 15 минут автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» завелся с автозапуска. К нему подошел тот же мужчина, в руках у него были ключи от автомобиля, он пытался сесть за руль автомобиля. <ФИО10> и <ФИО11> вышли из патрульного автомобиля, не дали ему сесть в машину. Потом очевидец ДТП мужчину опознал. Кроме того, на вопрос суда <ФИО10> пояснил, что он лично забрал ключи от машины из рук подсудимого.

В связи с неявкой в судебное заседание 03.07.2017 года свидетеля <ФИО11>, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные <ДАТА12> в ходе дознания, из которых следует, что он является дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», с 08 часов <ДАТА13> до 08 часов 11.03.2017 года находился на службе совместно с инспектором <ФИО10> в составе автопатруля <НОМЕР> дежурной смены дежурной части по выезду на ДТП. Около 2 часов от дежурного по ГИБДД поступило сообщение, что на <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в г.Бийске произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, служебного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который скрылся с места ДТП. Прибыв на место, около 02 часов 15 минут, они стали выяснять все обстоятельства происшествия у участников и составлять материал по факту ДТП. На месте происшествия присутствовали инспекторы ДПС <ФИО5> и <ФИО1>, а также водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО9>, которые пояснили, что около 02 часов водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», управляя данным транспортным средством, совершил наезд на автомобили «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и скрылся с места ДТП. Когда составляли материал по ДТП, по радиостанции дежурный по ОГИБДД сообщил, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обнаружен на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>. Прибыв на указанное место, они увидели стоящий во дворе указанного дома автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При осмотре автомобиля были обнаружены характерные повреждения элементов кузова, после чего стали ждать следственно-оперативную группу в служебном автомобиле. Около 4 часов они заметили, что двигатель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустился и в данное транспортное средство на водительское место пытается сесть неизвестный гражданин с явными признаками алкогольного опьянения. Данный гражданин был задержан и передан наряду ДПС в составе инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО1>, которые его опознали как водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который скрылся с места ДТП. Позже прибыл водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, который также его опознал. После этого он и <ФИО10> направились в подразделение ОГИБДД (л.д.69-71).

С оглашенными показаниями свидетеля <ФИО11> подсудимый Тимофеев Е.И. также не согласился, пояснил, что в машину он сесть не пытался, сам подошел к сотрудникам ГИБДД.

В судебном заседании 19.07.2017 года был допрошен свидетель <ФИО11>, который пояснил, что он является дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», <ДАТА15> он находился на службе, поступило сообщение от дежурного о ДТП по <АДРЕС> в г.Бийске. Он и <ФИО10> прибыли на место, там находился разбитый патрульный автомобиль и автомобиль «десятка», участник ДТП уехал. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был обнаружен на <АДРЕС>, он был припаркован. Они остановились рядом с этим автомобилем, через какое-то время к ним подошел гражданин, который сейчас является подсудимым, постучал им в стекло, сказал: «Что Вы тут стоите?», после чего ушел. Потом, через какое-то время, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» завелся с автозапуска, вышел тот же мужчина, они с <ФИО10> выбежали из патрульного автомобиля и вытащили его из «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть он сел за управление автомобилем, а они вытащили его из автомобиля. Кроме того, на вопросы суда <ФИО11> пояснил, что ключи от автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находились у подсудимого, по мнению свидетеля, подсудимый был в сильном алкогольном опьянении, так как он не мог стоять на ногах, они с <ФИО10> держали его под руки, он ничего не пояснял, его опознал водитель такси и сотрудники полиции.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО3> С.Ю., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные <ДАТА19> в ходе дознания, из которых следует, что он является командиром взвода ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», с 20 часов <ДАТА13> до 08 часов 11.03.2017 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС <ФИО8> в составе автопатруля <НОМЕР> по маршруту патрулирования г.Бийск, так как являлся передвижным нарядом. Около 2 часов от дежурного по ГИБДД поступило сообщение, что на <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в г.Бийске произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, служебного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который скрылся с места ДТП. Они стали отрабатывать близлежащие районы от места ДТП в г.Бийске с целью розыска скрывшегося с места ДТП водителя. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Трибьют», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был обнаружен у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Бийска, у него присутствовали характерные повреждения элементов кузова. Водителя в данном транспортном средстве не было, об этом было доложено в дежурную часть ОГИБДД, после чего на место прибыл дежурный наряд по выезду на ДТП в составе <ФИО10> и <ФИО11>, а они продолжили осуществлять патрулирование по г.Бийску (л.д.90-91).

С оглашенными показаниями свидетеля <ФИО3> С.Ю. подсудимый Тимофеев Е.И. согласился.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО16>, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные <ДАТА20> в ходе дознания, из которых следует, что 11.03.2017 года около 06 часов 40 минут он ехал на работу по ул.Васильева г.Бийска, когда его остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятий с гражданином, задержанным за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и проехал с сотрудником ДПС в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». По приезду в отдел полиции он прошел в холл, где находился второй ранее ему не знакомый мужчина и задержанный сотрудниками ДПС мужчина. В их присутствии инспектор ГИБДД пояснил им, что задержанный мужчина является Тимофеевым Евгением Ивановичем, его даты рождения и места жительства он не помнит, его необходимо в присутствии двух понятых отстранить от управления транспортным средством, так как имеются подозрения, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее инспектор ГИБДД разъяснил права и обязанности понятых. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе он и второй понятой, Тимофеев Е.И. и сотрудник ДПС поставили свои подписи. Далее сотрудник ДПС пояснил, что Тимофеева Е.И. нужно освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Инспектор предложил Тимофееву Е.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, название прибора он не помнит. Тимофеев Е.И. от освидетельствования отказался без объяснения причины. Сотрудник ДПС зафиксировал то, что он от прохождения освидетельствования отказался в акте, в котором поставили свои подписи <ФИО16>, второй понятой, Тимофеев Е.И. и сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС предложил Тимофееву Е.И. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он ответил отказом. Был составлен соответствующий протокол, в котором <ФИО16>, второй понятой, Тимофеев Е.И. и инспектор ДПС поставили свои подписи. По внешнему виду, поведению и запаху алкоголя, исходящего от Тимофеева Е.И., было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии он не отрицал, что употреблял спиртное и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего у него и второго понятого сотрудником ДПС были отобраны объяснения. Со стороны сотрудников ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» каких-либо нарушений закона или превышения должностных полномочий <ФИО16> замечено не было (л.д.50).

С оглашенными показаниями свидетеля <ФИО16> подсудимый Тимофеев Е.И. согласился.

Помимо признательных показаний подсудимого Тимофеева Е.И., данных в ходе дознания, показаний свидетелей по <ФИО17> вина Тимофеева Е.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые имеются в материалах дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА21> (л.д.1);

- сообщением ГИБДД от <ДАТА10> о том, что <ДАТА10> в 02 часа 00 минут по <АДРЕС> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением Тимофеева Евгения Ивановича, <ДАТА22> рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.4);

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» <ФИО7> об обнаружении признаков преступления от <ДАТА10> (л.д.5);

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10>, согласно которого Тимофеев Е.И. был отстранен от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Трибьют», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии понятых <ФИО18> и <ФИО16> (л.д.6);

- актом <НОМЕР><НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10>, согласно которого водитель Тимофеев Е.И. от прохождения освидетельствования на месте отказался (л.д.7);

- чеком прибора «Алкотектор», в котором также зафиксирован отказ Тимофеева Е.И. от прохождения освидетельствования (л.д.8);

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА10>, согласно которого Тимофеев Е.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.9);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Бийска, где обнаружен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Трибьют», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором <ДАТА10> был задержан Тимофеев Е.И. сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения (л.д.11-13);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» <ФИО19> от <ДАТА23> о том, что Тимофеев Е.И. не предъявил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в связи с чем срок лишения специального права прерван (л.д.14);

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ от <ДАТА10> в отношении Тимофеева Е.И. (л.д.15);

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ от <ДАТА10> в отношении Тимофеева Е.И. (л.д.16);

- копией протокола <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от <ДАТА10> в отношении Тимофеева Е.И. (л.д.17);

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10> (л.д.18);

- копиями справок о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА10> (л.д.19-20); 

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Трибьют», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на имя <ФИО20> (л.д.30);

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой владельцем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Трибьют», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО20> (л.д.31);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 11.02.2011 года в отношении Тимофеева Е.И., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев (л.д.32, 116);

- списком административных правонарушений в отношении Тимофеева Е.И. (л.д.37);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.04.2017 года, согласно которого у здания на территории специальной стоянки по ул.Мерлина, д.56 г.Бийска был осмотрен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Трибьют», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.51-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотренный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Трибьют», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.53);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которого автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Трибьют», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возвращен законному владельцу Тимофееву Е.И. (л.д.54);

- распиской Тимофеева Е.И. о получении вещественного доказательства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Трибьют», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (лд.55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2017 года, согласно которого в помещении кабинета №7 ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» по ул.Горького, д.184 «Б» г.Бийска были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 AT <НОМЕР> от <ДАТА10>, чек от <ДАТА10>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 22 AM <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.92-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотренные протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 AT <НОМЕР> от <ДАТА10>, чек от <ДАТА10>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 22 AM <НОМЕР> от <ДАТА10> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95-96);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА25> с фототаблицей, согласно которого подозреваемый Тимофеев Е.И. указал на участок местности, расположенный по <АДРЕС>, где пояснил, что <ДАТА10> он на данном участке управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Трибьют», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения и совершил ДТП, скрывшись с места происшествия; также подозреваемый указал на участок местности по <АДРЕС>, где пояснил, что <ДАТА26> на данном участке его задержали сотрудники полиции (л.д.97-103);

- постановлением об уточнении времени совершения преступления от <ДАТА27> (л.д.109);

- копией договора купли-продажи автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Трибьют», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, заключенного между <ФИО20> и Тимофеевым Е.И. <ДАТА28> (л.д.123).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в его совершении. Допрошенные в ходе дознания свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. Оснований для оговора Тимофеева Е.И. со стороны данных свидетелей судом также не установлено. Показания свидетелей обвинения согласуются как между собой, так и с объективными данными об обстоятельствах дела, полученными независимо от этих показаний.

Оценивая показания подсудимого Тимофеева Е.И., данные в ходе дознания, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно­-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, показания подсудимым даны в присутствии защитника, с разъяснением его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, а также положений ст.46 УПК РФ. Протоколы следственных действий подписаны Тимофеевым Е.И. и иными участвующими лицами, каких-либо замечаний в них не внесено, при этом суд учитывает, что показания подсудимого Тимофеева Е.И., данные в ходе дознания, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. При этом к пояснениям Тимофеева Е.И. о том, что он не пытался сесть в машину и сам сообщил сотрудникам ДПС о том, что являлся виновником ДТП, суд относится критически, позицию подсудимого в части несогласия с показаниями <ФИО10> и <ФИО11> расценивает как способ защиты, поскольку данные показания не согласуются с материалами дела, а также с показаниями свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные обстоятельства, на которых настаивает Тимофеев Е.И., не влияют на квалификацию содеянного и исход настоящего уголовного дела.

В данном случае, как следует из объективно установленных обстоятельств по делу, именно  Тимофеев Е.И. в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 50 минут, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Трибьют», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по ул.Советская г.Бийска Алтайского края, около 02 часов 00 минут 11.03.2017 года у дома <НОМЕР><АДРЕС> допустил наезд на стоящие автомобили «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> при этом с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся и продолжил движение на указанном автомобиле, однако, 11.03.2017 года около 04 часов 45 минут был задержан сотрудниками ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» около дома <НОМЕР> и доставлен в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: Алтайский край, г.Бийск, пер.Дружный, д.3, где около 06 часов 50 минут 11 марта 2017 года Тимофеев Е.И. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд доверяет показаниям подсудимого Тимофеева Е.И., данным в ходе дознания, показаниям свидетелей по <ФИО17> поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований считать, что указанные свидетели могут оговорить Тимофеева Е.И. или говорить неправду, у суда не имеется, также не имеется оснований не доверять данным показаниям. Допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым Тимофеевым Е.И. преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что органами дознания действия подсудимого Тимофеева Е.И. квалифицированы верно. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения ссылку на то обстоятельство, что Тимофеев Е.И. на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 17.11.2014 года, вступившего в законную силу 28.11.2014 года, а также постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 02.02.2016 года, вступившего в законную силу 13.02.2016 года, подвергался административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку указанные постановления мировых судей от 17.11.2014 года и 13.02.2016 года на момент их вступления в законную силу были исполнены, при этом на момент совершения подсудимым преступления прошло более года со дня окончания исполнения данных постановлений, Тимофеев Е.И. на дату совершения преступления (11.03.2017 года) не мог считаться подвернутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ согласно вынесенных в отношении него постановлений от 17.11.2014 года и 13.02.2016 года, по которым с момента отбытия назначенного наказания в виде административного ареста прошло более года.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, как указано в медицинской справке (л.д.114), на учете у врача психиатра он не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Тимофеева Е.И. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Тимофеев Е.И. совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Характеризуется Тимофеев Е.И. соседями по месту жительства и участковым уполномоченным полиции положительно, на учете в наркодиспансере не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также членов его семьи, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеева Е.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Тимофеева Е.И., семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая то обстоятельство, что Тимофеев Е.И. находится в молодом трудоспособном возрасте, суд, руководствуясь целями наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), полагает возможным достигнуть исправления и перевоспитания подсудимого, назначив ему наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям исправления Тимофеева Е.И. и не может быть достигнуто с применением иного наказания. При этом суд считает необходимым рассрочить Тимофееву Е.И. оплату штрафа в связи с его материальным положением, поскольку, как он пояснил в судебном заседании, совокупный доход его семьи составляет около 50000 рублей ежемесячно.

В отношении Тимофеева Е.И. также подлежит применению дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к Тимофееву Е.И. положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек по делу и считает необходимым взыскать с Тимофеева Е.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в 7 судебных заседаниях (02.06.2017 года, 09.06.2017 года, 16.06.2017 года, 03.07.2017 года, 10.07.2017 года, 19.07.2017 года и 04.08.2017 года) в размере 4427 рублей 50 коп., при этом суд учитывает материальное положение Тимофеева Е.И., который имеет постоянное место работы и находится в молодом трудоспособном возрасте.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Трибьют», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возвращенный Тимофееву Е.И. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 11.03.2017 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 11.03.2017 года, чек алкотектора от 11.03.2017 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от 11.03.2017 года - хранить в материалах дела.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВЕСТИ ТЫСЯЧ рублей, с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев, по 20000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении Тимофеева Евгения Ивановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Тимофеева Евгения Ивановича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4427 рублей 50 коп. за оказание юридической помощи адвокатом в судебном заседании.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Трибьют», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возвращенный Тимофееву Е.И. под сохранную расписку, оставить по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 11.03.2017 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 11.03.2017 года, чек алкотектора от 11.03.2017 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от 11.03.2017 года - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края. Осужденный вправе знакомитьсяс протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания,  и подавать на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья                                                 Ю.В. Буравихина