Решение по делу № 3-358/2015 от 22.06.2015

Дело <НОМЕР>.                                                                                  Строка в отчете <НОМЕР>

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                         гор. <АДРЕС> Огни РД

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Рабаданова Ахмеда Зейнулаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни РД, работающего в ОАО «ПОГА-10» Санкт-Петербург, ул. <АДРЕС>, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС> дом 21, русским языком владеет, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-1 ч.1 КоАП РФ

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> мировым судьей разъяснены

                                                     У С Т А Н О В И Л  :

На 108 км а\д М\О <АДРЕС> район <ДАТА3> в 02 часа 10 минут        водитель  <ФИО2> совершил нарушение п.23.5ПДД РФ, п.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Управлял автомобилем Фредлайнер <НОМЕР> с прицепом  АТ 6103/78 в нарушение п.п.2 ч.1 ст.29 ФЗ РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» перевозил тяжеловесный груз - керамическая плитка массой 27 тонн 664 кг, масса с учетом массы транспортного средства - 43т.504 кг (тягач - 7 тонн, прицеп - 6тонн 610кг, груз 27тонн 664 кг, контейнер - 2230 кг) без специального разрешения, при условии, что получение  такого разрешения обязательно, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21-1 ч.1 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> виновным себя не признал и пояснил, что <ДАТА3> при составлении административного протокола в отношении него по ст.12.21-1 ч.1 КоАП РФ взвешивания не производилось. Протокол был составлен на основании имеющихся документов. Поскольку взвешивания сотрудниками ГИБДД не производилось, то нет прямых доказательств его вины. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения.

К материалам дела приложено письменные возражения ОАО «ПОГА-10» и <ФИО2>, в которых содержится просьба о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, так как в материалах дела содержатся неустранимые противоречия в части перевозимого груза, которые на  основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу <ФИО2>

            В протоколе 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, составленном  ст. инспектором 1 б 1 п ДПС  капитаном полиции  <ФИО3> в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»  имеется собственноручное объяснение «ознакомлен я» и <ФИО2> расписался.

            Из приложенного к материалам дела Путевого листа грузового автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА6> устанавливается, что Открытое Акционерное общество ПОГА <НОМЕР>, расположенное в г. <АДРЕС> водителю <ФИО2> А. на автомашине Фрейтлайнер с госномером <НОМЕР> с прицепом гос номер <НОМЕР> осуществило выезд из гаража <ДАТА6> в 20 часов 00 мин.

В заявке на перевозку <НОМЕР> от <ДАТА7> экспедитора СИЛМАР СПБ указано, что В планируемое время и даты выезда из парка <ДАТА6> с погрузкой в С-Петербурге <ДАТА6> для прибытия в таможню гор. Москва с планируемой датой прибытия в таможню <ДАТА3> с последующей выгрузкой в гор. Москва водитель <ФИО2> Ахмед на автомашине <НОМЕР> обязан перевести керамическую плитку весом 27664 кг. В нижней части Заявки «Лист контроля доставки» штампы и подписи экспедитора не проставлены, что свидетельствует о том, что груз до Таможни гор. Москвы не доехал в момент составления протокола об административном правонарушении.

            Из Приёмо-сдаточного ордера <НОМЕР> устанавливается, что <ДАТА8> с АО «Первый контейнерный терминал» перевозчик <ФИО2> получил груз весом нетто 27664 кг, Тара 22230 с хранилища. Груз был опломбирован <НОМЕР>. Данным документом подтверждается факт, что <ФИО2> был получен и погружен на его машину с госномером <НОМЕР> груз весом 27664 кг.

К материалам дела приложены фотоснимки ящиков с товаром и указанием их веса, где усматривается, что они целы. Приложены снимки прицепа с размещенным в нем товаром. Поэтому производить взвешивания не было необходимости.

 В рапорте сотрудника ДПС <ФИО3> полностью подтверждается факт допущенного правонарушения водителем <ФИО2>

Пунктом 23.2 Правил дорожного движения на водителя возлагается обязанность контролировать размещение, крепление и состояние груза перед началом и во время движения. В случаях, когда состояние и размещение груза не отвечают установленным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений либо прекратить дальнейшее движение.

В письменном возражении ОАО «ПОГА-10» и <ФИО2> содержатся требование о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в суд представлены Транспортная накладная и сопроводительная ведомость, который по их мнению являются документами, создающие неустранимые противоречия в части веса перевозимого груза и которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу <ФИО5> как недоказанность совершения и события административного правонарушения. Но представленные ксерокопии никем не заверены, нет подписи лица, удостоверяющего его верность, что является грубым нарушением норм делопроизводства, и не дает суду основания для принятия данного документа как доказательство. Также в данных документах не указано ни одной даты. Поэтому суд не может воспринимать данные документы как доказательства по делу, и они не дают суду основание ставить под сомнение доказательства, представленные сотрудником ГИБДД.

            Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО2> не поступило.

   Из исследованных в судебном заседании доказательств  установлено, что в действиях <ФИО5>содержится состав и событие административного проступка  - Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, предусмотренное ст.12.21-1 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающем ответственность <ФИО2> судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающим ответственность, судом  признано совершение проступка впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                   П О С Т А Н О В И Л :

   Признать Рабаданова Ахмеда Зейнулаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.21-1 ч.1 КоАП РФ и Подвергнуть  наказанию  в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты : УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО   );  л\счет 04481А83650;   ИНН: <НОМЕР>  КПП: <НОМЕР>   ; р\с 401 018 106 000 000 10102  Банк получателя : Отделение 1 Москва,  КБК 188 116 300 110 160 00 140; БИК <НОМЕР> УИН: 18810450156010015730.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

            Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

Гор. <АДРЕС> Огни                                                  <ФИО1>