Решение по делу № 3-506/2015 от 30.12.2015

                                                                                                                                             Дело № 5-506/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   г. Махачкала, пр. Гамидова, 27                                                                                       30 декабря 2015г.

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района РД, не работающего, проживающего: ул. <АДРЕС>, 15 г. <АДРЕС> РД,  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17:10 час., на ФАД «Кавказ» 907км.+700м. водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством Тойота Камри за регистрационными знаками О130ОО 05 rus, в нарушении 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия», совершив обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в предъявленном ему административном правонарушении не признал, показав, что <ДАТА4> он на своей автомашине ВАЗ-2112 за государственными регистрационными знаками В489ТО 05 rus. ехал по автодороге ФАД «Кавказ», по ходу его следования никаких запрещающих знаков не нарушал. Справа на обочине стоял КАМАЗ с ремонтными работами начал обгон движущегося впереди транспортного средства на разрешительной прерывистой полосе. После объезда КАМАЗА был остановлен работниками ДПС, которые составили на него протокол, с которым он не согласен. Считает, что он намеренно правил дорожного движения не нарушал, он вынужден был совершить данный маневр.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Суд, выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, считает, что действия последнего лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы неправильно.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указываются события административного правонарушения, и объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В связи с изложенным, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.

Суд, исходя из материалов дела установил, что <ФИО1> совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, соединенный с объездом препятствия и его действия квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с                                 ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, назначенный штраф внести в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России  г. <АДРЕС>; Получатель-УФК по РД (УГИБДД при МВД по РД, адрес: ул. Абубакарова, 65 г. Махачкала,); ИНН 0541018037; КПП 054101001; БИК 048209001; КБК 18811630020016000140; р/с 40101810600000010021; ОКТМО 82701000; УИН 18810405150580054570, с предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток).

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Х.А. Алиева

Срок предъявления постановления к исполнению два года.