Решение по делу № 2-1171/2012 от 29.06.2012

№ 2-119-1171/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

при секретаре Колокольниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборина <ФИО1> к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Оборин А.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <НОМЕР> получил механические повреждения. Виновником был признан <ФИО2>, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК». В связи с происшедшим событием Оборин А.А. обратился в страховую компанию, предоставив необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 50.198 руб. 13 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в Центр Автоэкспертизы и Оценки ИП <ФИО3> для определения суммы ущерба. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> составляет 70.098 руб. 26 коп. Кроме того, согласно заключению <НОМЕР> утрата товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> составила 16.702 руб. 18 коп. За слуги эксперта по составлению отчетов Оборин А.А. понес расходы в размере 5 665 руб. 00 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля 19.900 руб. 13 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 16.702 руб. 18 коп., расходы по составлению отчетов 5.665 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 1.468 руб. 01 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб., расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб. 

Оборин А.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Застрожникова А.О. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Шестерин А.В. (по доверенности) исковые требования не признал, полагал, что выплаченной истцу суммы достаточно для ремонта его автомобиля, также пояснил, что считает утрату товарной стоимости упущенной выгодой, которая не подлежит взысканию со страховой компании, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что <ДАТА2> в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <НОМЕР> получил механические повреждения. Виновником был признан <ФИО2>, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК».

В связи с происшедшим событием Оборин А.А. обратился в страховую компанию, предоставив необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 50.198 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в Центр Автоэкспертизы и Оценки ИП Карпета О.Н. для определения суммы ущерба. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> составляет 70.098 руб. 26 коп.

Учитывая, что представитель ответчика со своей стороны не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, мировой судья полагает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 19.900 руб. 13 коп.

В то же время ст.6 Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Утвержденными постановлением Правительством РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления утрата товарной стоимости  характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятие «утрата товарной стоимости» усматривается, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Кроме того, ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ОАО «СГ МСК» как к страхователю гражданской ответственности, также и исковых требований о взыскании в пользу истца величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению <НОМЕР> утрата товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> составила 16.702 руб. 18 коп. составила 16.702 руб. 18 коп. В этой связи в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 16.702 руб. 18 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5.665 руб. (согласно представленным платежным документам).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1.468 руб. 01 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора на оказание юридических услуг от 07.06.2012г., заключенного между Застрожниковой А.О. и Обориным А.А., распиской в получении денежных средств подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб. Мировой судья с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать в пользу истца с ОАО «СГ МСК» указанные расходы частично в размере 12.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оборина <ФИО1> к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Оборина <ФИО1> в счет стоимости восстановительного ремонта 19.900 руб. 13 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 16.702 руб. 18 коп., расходы по составлению отчетов 5.665 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 1.468 руб. 01 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб., расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб. 

Отказать Оборину <ФИО1> в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через мирового судью.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2012г.

Мировой судья:                                                                                 И.В. Котова