Решение по делу № 2-881/2012 от 29.12.2012

  Дело № 2-881/2012г

     Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

г.  Орел 29 декабря 2012г

  Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием истицы Бубыниной Т.И.,

представителя истицы Бубыниной Т.И.- <ФИО1>,

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе судебного заседания в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

<ФИО2> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

                                               У С Т А Н О В И Л :

          <ФИО2> обратилась в суд с иском  к  ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указывая, что <ДАТА> в 10 часов 40 минут в г. <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого был её поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <НОМЕР> РУС. Второй участник ДТП Сергеев Н.С. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> РУС, который был признан виновным в ДТП. Бубынина Т.И. обратилась в установленные законом сроки  с заявлением о страховом случае к ответчику. Ущерб был оценен оценщиком, приглашенным ответчиком, согласно страхового акта, в размере 22000 рублей, с данной суммой страхового возмещения не согласна. Истица по своей инициативе провела оценку, согласно выводам которой сумма восстановительного ремонта составила 68873,17 рублей- с учетом износа, 80535,71 рубль- без учета износа. <ДАТА> ответчик истцу отказал в страховой выплате. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46873 рубля, стоимость услуг оценщика в размере 6300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1606,19 рублей.

В судебном заседании истица Бубынина Т.И. и ее представитель исковое заявление поддержали, требования уточнили, считая, что исковые требования подлежат удовлетворению по доводам изложенным в иске и просили суд взыскать с ООО СК «Цюрих» недоплаченное страховое возмещениев размере 46873 рубля, стоимость услуг оценщика в размере 6300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил позицию несогласия с исковыми требованиями, считая свои обязательства перед Бубыниной Т.И. выполненными.

Третье лицо Сергеев Н.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени слушания дела, заявлений и ходатайств от него не поступило. В предыдущем судебном заседании полагался на мнение суда.

Суд, выслушав истицу, представителя истцы, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 10 часов 40 минут в <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <НОМЕР> РУС, принадлежащий истице, под управлением Бубынина В.И. Второй участник ДТП Сергеев Н.С. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> РУС, был признан виновным в ДТП. Данное обстоятельство подтверждается  справкой о ДТП (л.д.8). 

 Вина водителя Сергеева Н.С. установлена ГИБДД УМВД по Орловской области (л.д.7).

В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

 Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

 Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что истица <ФИО2> владеет на основании свидетельства <НОМЕР>автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <НОМЕР> РУС (л.д.34).

Бубынин В.И., на основании имеющейся у него доверенности от истицы от <ДАТА>, обратился с заявлением <ДАТА2> для  получения страховой выплаты в страховую компанию ответчика, где застрахован поврежденный автомобиль - в ООО СК «Цюрих». Автомобиль был осмотрен <ДАТА2> специалистом <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно смете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3> общая стоимость ремонта АМТС составляет 29078,10  рублей, а с учетом износа- 22581,94 рубля.

Ответчик <ДАТА4> перечислил на расчетный счет истицы страховую выплату в размере 22581,94 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА4>.

Согласно отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА6> ИП <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <НОМЕР> РУС без учета износа- 80535,71 рублей, с учетом износа- 68873,17 рублей  (л.д.9-36).

На основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>  ИП <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <НОМЕР> РУС с учетом износа - 68352,29рублей.

Суд не может принять во внимание при вынесении решения смету о стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>, на основании которой была произведена страховая выплата,   и отчет об оценке ИП <ФИО3>, поскольку они не отвечают требованиям доказательства по делу, проведены в одностороннем порядке сторонами.

  Заключение эксперта ИП <ФИО4> является допустимым доказательством по делу, поскольку произведено компетентным лицом, калькуляция расчета подробная и полная, основанно на материалах дела, что подтверждает ее достоверность.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Таким образом, истице стоимость восстановительного ремонта обойдется в сумму 68352,29 рублей и не возмещенный ущерб составил 45770,35 рублей (68352,29 рубля - 22581,94 рублей), который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истица оплатила расходы по проведению оценки ИП <ФИО3> в размере 6300 рублей (л.д.6). Таким образом, взысканию подлежат расходы по оплате услуг оценщика с ответчика в пользу истицы в размере 6300 рублей.

Доказательств произведенной оплаты истицей Бубыниной Т.И. судебной экспертизы ИП <ФИО4> не представлено, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Бубынина Т.И. заключила с <ФИО1> соглашение на оказание услуг представителя <ДАТА> и оплатила согласно данного же соглашения 12000 рублей. Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела.            

С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты Орловской области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов, суд считает не разумным и не подлежащим ко взысканию с ответчика в полном объеме  в пользу Бубыниной Т.И., а подлежащей взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг  в размере 8500 рублей. Представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, осуществлял консультирование и помощь в написании искового заявления.  

В связи с произведенной истицей оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд,  в силу ст.98 ГПК РФ с  ООО СК «Цюрих»  в счет погашения расходов  по оплате государственной пошлины подлежит взысканию  в пользу истицы 1573 рубля, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (л.д.2).      

  На основании изложенного, руководствуясь  ст.931 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 ГК РФ, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО2> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать сООО СК «Цюрих» в пользу<ФИО2>недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 45770 (сорок пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 35 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1573 (одной тысячи пятьсот семьдесят три) рубля.

         В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

            Решение может быть  обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орлав течение  месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде будет   изготовлено 11 декабря 2012г.

Мировой судья                                                                           Дроздова Е.В.

<ОБЕЗЛИЧИНО>