Решение по делу № 4-98/2018 от 27.02.2018

Постановление № 4 - 98/2018

об ответственности за административное правонарушение

г. Нарьян-Мар 27 февраля 2018 г<ДАТА>

Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 Слонов А.Ф.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Малышева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Малышева <ФИО1>, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА3> в г. <АДРЕС> АО по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, в 01 час 50 минут Малышев М.В. нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, а именно, являясь водителем транспортного средства Хундай Соларис (<НОМЕР>), не выполнил законное требование сотрудника полиции - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее за  управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административной ответственности не привлекался, судимостей по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ не имеет.

Малышев М.В. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал.

Вина Малышева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение следующими материалами, исследованными судом:

- протоколом 83 ЕК № 090989 об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года в отношении Малышева М.В., в котором изложен факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены;

- протоколом 83 ЕМ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Малышев М.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем Митсубиши Хундай Соларис (<НОМЕР>) в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;

-  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 83 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у Малышева М.В. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведения не соответствующего обстановке. Протокол составлен в  присутствии двух понятых. Показания прибора Алкотектор - Юпитер <НОМЕР> в 00 часов 28 минут - 1, 260 мг/л.. С результатами освидетельствования Малышев М.В. не согласился;

- распечаткой прибора Алкотектор - Юпитер <НОМЕР> от <ДАТА3>, показания прибора составляют 1,260 мг/л;

- протоколом <НОМЕР> ЕО <НОМЕР> от <ДАТА3>, о направлении Малышева М.В. <ДАТА2> рождения, на медицинское освидетельствование. Основанием направления послужило несогласие Малышева М.В. с результатами освидетельствования на месте;

- актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> ГБУЗ НАО «НОБ» от <ДАТА4>, согласно которому у Малышева М.В. в 01 час 30 минут взята первая проба воздуха и показания прибора Алкометра составляют 0, 226 мг/л. От прохождения повторного забора воздуха Малышев М.В. отказался;

- протоколом 83 ЕР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого задержан автомобиль  Хундай Соларис (<НОМЕР>);

- рапортом ИДПС <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> около 23 часов 40 минут поступило сообщение об оказании содействия в доставлении гражданина Малышева М.В. на медицинское освидетельствование. Прибыв на место в район дома 6 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> было установлено, что гражданин Малышев М.В. прошел освидетельствование на месте и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, однако с результатами освидетельствования Малышев М.В. не согласился и ему было предложено проехать в ГБУЗ НАО «НОБ» для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе прохождения первичного медицинского освидетельствования в ГБУЗ НАО «НОБ» установлено состояние опьянения, но от второго освидетельствования через 20 минут, гражданин Малышев М.В. отказался;

- рапортом ИДПС <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА3> около 23 часов 40 минут в районе дома 6 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> был остановлен автомобиль Хундай Соларис (<НОМЕР>) под управлением Малышева М.В. у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. После чего гр. Малышеву М.В. предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала.

Все доказательства собранные по делу суд признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

Согласно положений ч. 1.1., ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски, поведение не соответствующее обстановке.

Как следует из исследованных материалов, достаточным основанием для предъявления сотрудником ИДПС требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, законных оснований для отказа от освидетельствования не имелось.

Таким образом, Малышев М.В.  нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия Малышева М.В.  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по НАО  Малышев М.В.   ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, имеет водительское удостоверение, штрафы оплачивает.

Обстоятельствами смягчающими ответственность Малышева М.В.  мировым судьей признаются признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для освобождения от административной ответственности  Малышева М.В. не имеется.

За совершение правонарушения Малышев М.В.  подлежит наказанию, при назначении которого учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений п. 2.2. ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Малышева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: КБК 188 116 300 20 01 6000 140 Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по НАО) ИНН 8300003448, КПП 298301001 счет № 40101810040300002501, Банк Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 041125000, ОКТМО11800000, УИН 18810483180020000649.

Суд разъясняет Малышеву М.В.   о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.  В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 35-А.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городскойсуд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                         А.Ф. Слонов

Постановление выдано <ДАТА7>

Вступило в законную силу: __________________