Решение по делу № 5-65/2019 от 04.04.2019

Дело № 5-65/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

04 апреля 2019 г. гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 120 Кизлярского района РД Силина К.Н., и.о.  мирового судьи  судебного  участка № 65 Кизлярского района РД, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Джамалудинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

В отношении Джамалудинова <ФИО> возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело рассматривается по ходатайству Джамалудинова <ФИО> по месту его жительства, сам Джамалудинов <ФИО> в судебное заседание не явился.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ,  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 09 часов 00 минут 04 апреля 2019 года, заблаговременно направленное Джамалудинову <ФИО>по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, получено его матерью (близким родственником) - <ФИО3>  (л.д. 34).

В силу пунктов 3.2 - 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении; при отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи, что и имеет место в рассматриваемом случае. При  таких  обстоятельствах, получение матерью повестки расценивается судом  как согласие для вручения повестки адресату - Джамалудинову <ФИО>

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату Джамалудинов <ФИО> не явился, сведений о причинах неявки мировому судье не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Кроме того, информация о назначении времени, даты и места рассмотрения дел об административных правонарушениях находится в открытом доступе на официальном сайте судебного участка № 65 Кизлярского района РД и Джамалудинов <ФИО> имел реальную возможность выяснить, когда дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, судья считает, что необходимые меры по надлежащему извещению Джамалудинова <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, приняты, и рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлекаемому к административной ответственности Джамалудинову <ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д. 2).

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СН № 027435, Джамалудинов <ФИО> управлявший транспортным средством марки «Хенде Солярис»  за государственным регистрационным знаком <ФИО>, 14 января 2019 года  в 18 часов 40  минут  на <АДРЕС>,  в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2),  что  явилось  основанием  для возбуждения в отношении Джамалудинова <ФИО> производства по  делу об  административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного  дела, во исполнение  требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судом исследовался вопрос о наличии у Джамалудинова <ФИО> права управления транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния и для признания указанного лица субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно ответу начальника  МРЭО ОГИБДД МВД по РД (дислокация г.Кизляра) <ФИО5> за исх. № 35 от 23 марта 2019 года (л.д. 35),  водительское удостоверение гражданину Джамалудинову <ФИО> (серии 05 ОВ № 182668) было выдано 21 июля 2007 года.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил (что имело место в рассматриваемом случае), действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

Учитывая, что на момент совершения Джамалудиновым <ФИО> 14 января 2019 годаадминистративного правонарушения срок действия выданного ему 21 июля 2007 года водительского удостоверения серии 05 ОВ № 182668, истек, то субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не являлся.

При  таких  обстоятельствах, действия Джамавлудинова <ФИО> подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", даны следующие разъяснения:

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно,  поскольку санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, переквалификация действий  Джамалудинова <ФИО> на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является невозможной, как ухудшающая его положение.

При таком положении,  производство  по делу  об  административном правонарушении  в отношении Джамалудинова <ФИО>  возбужденное по  ч. 1 чт. 12.26 КоАП РФ,  подлежит  прекращению  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Джамалудинова <ФИО1> прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление в соответствии со ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Силина К.Н.