Решение по делу № 5-396/2018 от 24.12.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2018г. с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А., рассмотревдело об административном правонарушении <НОМЕР> в области дорожного движения в отношении Воробьева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданин РФ, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеющего, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 175-141, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

          В соответствии с протоколом об административном правонарушении 63 СК 607442 от <ДАТА>, Воробьев <ФИО> <ДАТА> в 02 час. 44 мин. на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, управлял а/м <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

Воробьев <ФИО> в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал полностью.

          Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

          Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

          В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

          В силу п.10. указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

          Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Из представленных суду материалов усматривается, что Воробьев <ФИО> <ДАТА> в 02 час. 44 мин. на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, управлял а/м <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Воробьев <ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, оснований нет.

          Порядок направления Воробьева А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не нарушен.

          Из материалов дела следует, что у водителя Воробьева А.М. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Воробьев <ФИО> согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние алкогольного опьянения у Воробьева А.М. было установлено в размере 0,954 мл/л. Однако с данными результатами Воробьев <ФИО> не согласился. В связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, <ФИО3>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Воробьев <ФИО> отказался. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении Воробьева А.М. на медицинское освидетельствование, отстранение его от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства были составлены в отсутствии понятых. Однако факт составления процессуальных документов, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела, которая является необходимым доказательством по делу и нормам процессуального права не противоречит, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этой связи нарушений прав Воробьева <ФИО> при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД допущено не было, поскольку процесс составления процессуальных документов зафиксирован на видео.

          Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2 КоАП РФ.

          Вина Воробьева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, помимо признания собственной вины, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом:

-протоколом <НОМЕР> АК 400174 от <ДАТА> об отстранении Воробьева <ФИО> от управления транспортным средством;

-актом 63 ТТ 076921 от <ДАТА> освидетельствования Воробьева <ФИО> на состояние алкогольного опьянения;

-показаниями прибора АКПЭ, согласно которых состояние алкогольного опьянения у Воробьева <ФИО> установлено;

-протоколом <НОМЕР> МО 005082 от <ДАТА> о направлении Воробьева <ФИО> на медицинское освидетельствование;

-протоколом 63 АК 761588 от <ДАТА> о задержании транспортного средства;

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором Воробьев <ФИО>. от подписи отказался;

-имеющейся в материалах дела видеозаписью.

          При указанных обстоятельствах суд считает вину Воробьева <ФИО>. установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

          Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

          Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.

          К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Воробьевом <ФИО> вины в совершении указанного административного правонарушения.       

 В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.  

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

            Признать Воробьева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

            Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Р/С <НОМЕР> Отделение <АДРЕС> ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР> с предоставлением (направлением) судье документа, свидетельствующего об его уплате.

            Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

            В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

          Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

          Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья А.А. Коновалов Постановление вступило в законную силу «____» ______________ г. Мировой судья А.А.Коновалов