Решение по делу № 1-13/2019 от 25.04.2019

Дело № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                                                                              р.п. Николаевка

 Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновскойобласти Муртазина К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.,

подсудимого Конакова А.А.,

защитника-адвоката  Светченко О.В.,

при секретаре  Дубаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Конакова Анатолия Алексеевича, <дата2>судимого: 20.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области по ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, не изменятьместо жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; был обязан  один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; наказание не отбыто;              имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

                                                                       УСТАНОВИЛ:                    

Конаков А.А. виновен в краже чужого имущества, совершенной им при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2018 года, около 12 часов, у Конакова А.А., находящегося в состоянии алкогольногоопьянения, в <адрес>, возник умысел на тайное хищение электроинструментов. В целях реализации преступного умысла, Конаков А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из коридора вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащие ПДВ<*1> электроинструменты, а именно: шуруповерт «Зубр», марки 3ДА-18-КН, остаточной стоимостью 2061 руб.; электрический рубанок, марки «PRORAB»-6102А, остаточной стоимостью 2196 руб.; фрезу «Диолд», модель «МЭФ-1,1» в комплекте с насадками, остаточной стоимостью 3501 руб.; насос доя перекачки масла, марки  « Best 60», остаточной стоимостью 1588 руб. Общая сумма причиненного потерпевшему ПДВ<*1> имущественного ущерба составила 9346 руб.

Подсудимый Конаков А.А. с предъявленным ему по статье 158 части 1 УК РФ, обвинением полностью согласился, существо обвинения ему понятно, вину признал полностью, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом, Конаков А.А.  пояснил, что ходатайство  им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  он осознает.

Защитник - адвокат Светченко О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Калдыркаева З.И. по поводу удовлетворения данного ходатайства также возражений не представила.

Потерпевший ПДВ<*1>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представил, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны, указал, что претензий к подсудимому Конакову А.А. не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Подсудимому Конакову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, не нарушен, Конаковым А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, данное ходатайство он подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть все необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного расследования прав подсудимого, в том числе и права на защиту, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для  прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого Конакова А.А. состава преступления, предусмотренного статьей 158 частью 1 УК РФ  - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Согласно справки из ГУЗ «Николаевская районная больница» Конаков А.А. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Конакова А.А., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Конаков А.А. материалами дела характеризуется удовлетворительно. Из имеющихся в уголовном деле данных следует, что он имеет постоянное место жительства,  проживает с матерью, жалоб в Администрацию муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области со стороны жителей муниципального образования не поступало (л.д.150, 162). Конаков А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 143-144). На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 146-147).   

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Конаковым А.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пенсионный возраст и состояние здоровья его матери (со слов), возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, выразившегося в возврате похищенного. Суд, к обстоятельствам смягчающим наказание, относит также позицию потерпевшего, указавшего в письменном заявлении, что претензий к Конакову А.А. он не имеет, на строгой мере наказания не настаивает. 

Вместе с тем оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мировой судья не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, надлежащая явка и участие в следственных действиях подсудимого, не могут сами по себе говорить, в данном случае, о наличии указанного смягчающего обстоятельства. Факт дачи признательных показаний полностью охватывается таким смягчающим обстоятельством, как признание вины.  

Обстоятельств, отягчающих наказание Конакова А.А., не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку объективного подтверждения данному обстоятельству стороной обвинения не представлено. 28 ноября 2018 года Конаков А.А. не задерживался, медицинского освидетельствования на предмет его опьянения не проводилось. Органами дознания не установлено, какие напитки, в каком количестве он употребил, и как это состояние повлияло на совершение преступления.

Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, исключительной не является, поэтому основания дня назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или  наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, в том числе, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, размер причиненного ущерба, и другие обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исправление Конакова А.А. возможно и без изоляции его от общества.

Суд отмечает, что в качестве наказания по санкции ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрен и арест. В то же время, поскольку до настоящего времени федеральный закон о введение в действие положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста не принят, то арест в качестве наказания судом назначен быть не может.

 Учитывая имущественное положение Конакова А.А., который не имеет основного места работы, постоянного самостоятельного дохода, мировой судья приходит к выводу о невозможности и нецелесообразности назначения Конакову А.А.  наиболее мягкого  наказания - штрафа.

Также суд не находит оснований для назначения в качестве наказания принудительных, обязательных и исправительных работ.

Мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания может обеспечить такой вид наказания как ограничение свободы. Именно наказание в виде ограничения свободы, по убеждению мирового судьи, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Препятствий к отбыванию наказания в виде ограничения свободы у подсудимого не имеется.

При этом суд учитывает и то, что Конаков А.А. ранее судим, наказание по приговору мирового судьи от 20.07.2018г. в виде ограничения свободы им не отбыто, и на день вынесения настоящего приговора, согласно справке Уголовно-исполнительной инспекции, составляет 6 месяцев 10 дней. Преступление, за которое был осужден Конаков А.А.  по данному приговору, относится к категории небольшой тяжести и рецидива не образует.

Данное обстоятельство является основанием для назначения Конакову А.А. наказания в виде ограничения свободы с применением положений ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Гражданских исков по делу не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 4000 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Светченко О.В. за осуществление защиты обвиняемого, а также процессуальные издержки в размере 2000 рублей за оплату услуг по проведению товароведческой экспертизы, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Конакова А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316  УПК РФ, мировой судья

                                               П Р И Г О В О  Р И Л:

Конакова Анатолия Алексеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Конакова А.А. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 20.07.2018г., и окончательно к отбытию назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Конакова А.А. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шуруповерт «Зубр», марки 3ДА-18-КН,; электрический рубанок, марки «PRORAB»-6102А,; фрезу «Диолд», модель «МЭФ-1,1» в комплекте с насадками; насос для перекачки масла, марки  « Best 60», -  хранящиеся под сохранной распиской у <*1> Д.В, оставить ПДВ<*1> по принадлежности.; один след пальца руки на отрезке светлой дактопленки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья                                                                                                            К.С.Муртазина