Решение по делу № 2-458/2012 от 28.04.2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах», <ФИО4> о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ОАСО «Астро-Волга», <ФИО4> о возмещении ущерба, причинённого ДТП, при этом просила взыскать с ОАСО «Астро-Волга» 18573 руб. 66 коп. - страховое возмещение,  11302 руб. 94 коп. - судебные расходы, а с <ФИО5> просила взыскать 1000 руб. - в возмещение морального вреда, мотивируя тем, что <ДАТА2> водитель <ФИО4>, управляя а/м КИА р/з О301ХТ/163, нарушил п. 8.8. ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с а/м ВАЗ-11113 р/з <НОМЕР>, которым управлял <ФИО6> В результате столкновения а/м, принадлежащему <ФИО3> на основании права собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО4>, об этом свидетельствует справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении. Ответственность <ФИО4> по полису ОСАГО  - ВВВ <НОМЕР> застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области, страховой отдел в г. <АДРЕС>. Ответчику <ДАТА3> истцом было подано заявление о том, что его а/м после ДТП не имеет технической возможности передвигаться и храниться на автостоянке, расположенной по адресу: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 128. Вместе с тем, <ДАТА3>, входящий <НОМЕР>, истцом было предоставлено уведомление об осмотре <ДАТА4> а/м специалистом оценочной организации ООО «Фабрик-аппрайс» на автостоянке, расположенной по адресу: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 128. Согласно отчету <НОМЕР> ООО «Фабрик-аппрайс» в результате ДТП автомобилю ВАЗ-11113 р/з Е823ХУ/163, был причинен материальный ущерб на сумму 29477 руб. 23 коп. Кроме того, истцом были понесены убытки, связанные с оценкой ущерба: стоимость подготовки отчета <НОМЕР> по договору от <ДАТА4> составила 3000 рублей, которые были оплачены истцом <ДАТА5> Ответчиком было сформировано выплатное дело <НОМЕР>, по которому часть денежных средств в сумме 13903 рубля 57 копеек было перечислено на лицевой счет <НОМЕР> представителя <ФИО7> в Автозаводском отделении <НОМЕР> СБ РФ. Таким образом,  ответчиком безосновательно была недоплачена истцу сумма в размере - 18573 рубля 66 копеек. Истцом к ответчику было предъявлено требование о выплате полной стоимости ущерба, которое ответчиком было проигнорировано. Невыплаченное истцу страховое возмещение составляет: 29477 рублей 23 копейки + 3000 рублей - 13903 рубля 57 копеек = 18573 рубля 66 копеек. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в сумме 11302 рубля 94 копейки. Госпошлина за обращение в суд - 742 рубля 94 копейки, за выдачу нотариальной доверенности - 560 рублей, за оплату услуг адвоката по проведению досудебной работы, составление претензии, настоящего искового заявления и представительство в суде - 10000 рублей. В результате ДТП <ФИО4> причинены истцу нравственные страдании, которые он оценивает в 1000 рублей.

<ФИО7> - представитель истца в судебном заседании иск к ООО «Росгосстрах» и <ФИО4> поддержал.

Ответчик - ООО «Росгосстрах», своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось своевременно и должным образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое отправление, об уважительных причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое отправление, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА6> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> отражено, что <ДАТА6> в  13.30 на ул. <АДРЕС> 12 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО4>, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, и с участием <ФИО6>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м <НОМЕР>, принадлежащий истцу, о чём представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 СА 602400.

Постановлением 63 КВ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО4> признан виновным в нарушении п.8.8 ПДД РФ - управляя а/м, при развороте не уступил дорогу т/с, двигавшемуся во встречном направлении, на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ на <ФИО4> наложен штраф. Постановление не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО4> виновным в нарушении п.8.8 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП и причинён вред истцу.

Автогражданская ответственность <ФИО4>, застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

На расчётный счёт <ФИО7> - представителя истца, в Сбербанке РФ ООО «Росгосстрах» <ДАТА7> перечислило страховое возмещение в сумме 13903,57 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в ООО «Фабрик-аппрайс», где эксперт-оценщик <ФИО8> в отчете <НОМЕР> от <ДАТА8> определил стоимость восстановительного ремонта а/м истца в сумме 29477 рублей 23 копейки, с учётом износа. За экспертно-оценочные услуги истец оплатила 3000 руб., о чем представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА9>, кассовый чек.

Разница между страховой выплатой и стоимостью ремонта в отчёте составила: 29477 руб. 23 коп. - 13903 руб. 57 коп. = 15573 руб. 66 коп.

Ответчик не представил в суд расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на основании которого произведена страховая выплата, а также не представлены доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, о необъективности отчета <НОМЕР> от <ДАТА10> эксперта-оценщика ООО «Фабрик-аппрайс» <ФИО8> Представленный отчет  <НОМЕР> от <ДАТА10> оформлен в соответствии с действующим законодательством, сомнений и возражений не вызывает.

При таких обстоятельствах у мирового судьи нет оснований для отказа в удовлетворении требования истца о доплате страхового возмещения в сумме 15573 руб. 66 коп. - на восстановительный ремонт автомобиля, и требования истца о возмещении расходов на оплату экспертно-оценочных услуг в сумме 3000 руб.

Требование истца о возмещении 10000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждается квитанцией серии ЛХ <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 5000 рублей - за составление искового заявления по ДТП, предъявление его в суд, участие в судебном заседании, договором на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» 10000 руб. является завышенным. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провёл юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы для подачи в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

Требование истца к <ФИО4> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежит, т.к. действующим законодательством компенсация морального вреда по данным спорам не предусматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат возмещению расходы истца на оплату за оформление нотариальной доверенности - 560 руб., 742 руб. 94 коп. - расходы на оплату государственной пошлины, о чем представлены приходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА12>, квитанция к приходному кассовому ордеру.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причинённого ДТП, оставить без удовлетворения.

Иск <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> 15573 руб. 66 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м,  3000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 560 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 742 руб. 94 коп.- расходы по оплате государственной пошлины, а всего - 24876 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                          подпись                                                          

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА13>  в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                       подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу <ДАТА14>

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>