Решение по делу № 1-970/2019 от 21.11.2019

Дело № 1-970/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> СафоноваФ.С.,

подсудимого Казакова А.А.,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В., регистрационный №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Казакова Артёма Александровича, <иные данные>, судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Артём Александрович совершил покушение на грабёж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Казаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 51 мин. до 10 час. 53 мин. находился в помещении магазина «Пятёрочка №», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>А, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Казаков А.А. в указанный период времени, находясь в вышеуказанном магазине, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к торговым витринам, где расположены для реализации товарно-материальные ценности, и умышленно взял с полок витрин товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: крем NIVEA CARE 100 мл стоимостью 141 руб. 78 коп., мусс для лица NAT.SIBERICA 150 мл стоимостью 176 руб. 55 коп., шампунь PANTINE PRO-V AQUA LIGHT 400 мл стоимостью 187 руб. 20 коп., шампунь PS глубокое восстановление 500 мл стоимостью 188 руб. 91 коп., шампунь PANTENE интенсивное восстановление 400 мл стоимостью 187 руб. 20 коп., а всего имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 881 руб. 64 коп. После чего Казаков А.А. с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, спрятав похищенное им имущество в свой рюкзак, находившийся при нём, в период времени до 10 час. 53 мин. направился к выходу из магазина, не оплатив его стоимость на кассе. В этот момент сотрудники магазина С.Н.А., К.Р.М., Л.З.А. и Ф.И.Г. заподозрив Казакова А.А. в хищении вышеперечисленных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», быстро направились навстречу Казакову А.А. к выходу из магазина и потребовали его остановиться и вернуть похищенное. Казаков А.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудников магазина С.Н.А., К.Р.М. Л.З.А. и Ф.И.Г., которые понимают преступный характер его действий, но игнорируя данные обстоятельства, не обращая внимания на их крики и просьбы о возврате похищенного, с целью открытого хищения чужого имущества умышленно выбежал с похищенным имуществом из магазина и пытался скрыться с места совершения преступления.

Однако свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не были доведены Казаковым А.А. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он с находящимся при нём похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.А. согласился с обвинением по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник Бирюкова Е.В. ходатайство подсудимого Казакова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного обвинения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменное заявление, в котором сообщил, что на судебное заседание по уголовному делу в отношении Казакова Артёма Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, явиться не сможет в связи с занятостью на работе. При этом В.В.А. подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Казакова А.А. в особом порядке в его отсутствие, а также что ему разъяснены и понятны основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-317 УПК РФ. Разрешение вопроса о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сафонов Ф.С. согласился на постановление судом приговора в отношении подсудимого Казакова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы. Обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Казаков А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Казакова А.А. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Казакова А.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Казаков А.А. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.86).

<иные данные>

С учётом приведённых выше данных о личности Казакова А.А., а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении Казакову А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности. Указанное выше преступление не было доведено Казаковым А.А. до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Казаков А.А. (т.1 л.д.77-78, 79, 81-83) судим, объявлялся в розыск, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.84-85, 107-108, 109-111). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РМЭ Казаков А.А. не доказал своего исправления, в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т.1 л.д.113, 114-115). По месту регистрации УУП УМВД России по г.ФИО1 Степановым А.А. характеризуется в целом отрицательно, поскольку: ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ, ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, склонен к совершению противоправных действий и употреблению наркотических средств без назначения врача, при этом жалоб и заявлений от родных и соседей по месту жительства на него не поступало (т.1 л.д.92). Казаков А.А. состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <иные данные> (т.1 л.д.87). Со слов Казакова А.А., у него имеются заболевания: хронически <иные данные>

Обстоятельством, смягчающим наказание Казакову А.А. на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.78).

Органом дознания обстоятельством, смягчающим наказание Казакову А.А. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признана явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62).

Государственный обвинитель Сафонов Ф.С. в прениях сторон не согласился с органом дознания в данной части. Просил суд отнести содержащееся в протоколе явки с повинной заявление Казакова А.А. о совершённом им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, сделанное после возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.1) и его задержания по подозрению в совершении этого преступления (т.1 л.д.60), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отнести его в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему ему наказание.

Позиция государственного обвинителя Сафонова Ф.С. соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами российской федерации уголовного наказания» (п.29).

Суд признаёт заявление Казакова А.А. правоохранительным органам о совершённом им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, содержащееся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему ему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакову А.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья, отягощённое наличием психического заболевания, не исключающего его вменяемости, и тяжёлых хронических заболевания.

Органом дознания обстоятельством, отягчающим наказание Казакову А.А. на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений (т.1 л.д.199).

Государственный обвинитель Сафонов Ф.С. в прениях сторон просил суд исключить как ошибочно вменённое органом дознания Казакову А.А. указанное выше отягчающее наказание обстоятельство. Указал на то, что Казаков А.А. на момент совершения преступления был осуждён к условному наказанию в виде лишения свободы, при этом условное осуждение в отношении него не было отменено (п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ).

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание Казакову А.А. на основании ч.1 ст.63 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Казакову А.А. наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Казакову А.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание Казакову А.А. на основании п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Казакову А.А. наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление суд дополнительно руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного Казакова А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к нему правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Казакову А.А., судом учитывается при определении размера наказания.

Судом установлено, что Казаков А.А. ранее - ДД.ММ.ГГГГ – был осужден Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года (т.1 л.д.107-108). После чего условно осуждённый Казаков А.А. уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а затем с мая 2019 года скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем из ФКУ УИИ УФСИН России по РМЭ в суд было направлено представление в отношении него об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Казакова А.А., назначенное приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, отменено (т.1 л.д.109-111). При этом судом постановлено в целях исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Казакова А.А. (объявленного УФСИН России по РМЭ в розыск) избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания на период до помещения в исправительное учреждение; постановлено направить осуждённого Казакова А.А. отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение под конвоем; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Казаков А.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60).

Несмотря на условное осуждение ДД.ММ.ГГГГ, Казаков А.А. в короткий промежуток времени вновь (ДД.ММ.ГГГГ) совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности Казакова А.А., свидетельствующих о его склонности к совершению умышленных преступлений и противоправному поведению, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд исключает возможность применения к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также возможность замены ему на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд назначает Казакову А.А. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и установленных в суде данных о личности осуждённого Казакова А.А., свидетельствующих о наличии у него стойкой направленности на противоправное поведение, определяет ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, такое наказание Казакову А.А. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Казаков А.А. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

В связи с назначением подсудимому Казакову А.А. реального наказания в виде лишением свободы ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого Казакова А.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Казаков А.А. уже содержится под стражей по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, под стражу в зале суда его не брать.

Срок наказания осуждённому Казакову А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Казакова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе производства дознания в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Казакова А.А. осуществляла адвокат Бирюкова Е.В., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4150рублей (т.1 л.д.201).

Вознаграждение адвоката Бирюковой Е.В. за участие в суде по назначению в количестве одного дня составляет сумму 900 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Бирюковой Е.В. в суде по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова Артёма Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Казакова А.А. отменить.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении подсудимого Казакова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый Казаков А.А. содержится под стражей, повторно под стражу в зале суда его не брать.

Срок наказания Казакову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.2 ст.72 УК РФ время содержания Казакова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство:

-CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.140), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Казакова А.А. от взыскания с него процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Бирюковой Е.В. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков