Решение по делу № 1-4/2018 от 30.11.2017

Дело № 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 03 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Онищук Н.В1,

с участием

государственных обвинителей помощников <АДРЕС> городского

прокурора <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, Петрухина А.Е5

подсудимого <ФИО6>

защитника адвоката Дорогаева В.А7,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре

судебного заседания Чечель К.Е8>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, не женатого, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: гор. <АДРЕС> края <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> кв<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

<ДАТА><АДРЕС> городским судом по ст. ст. 166 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а, в», 167 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком условно 4 года. Постановлением Черниговского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в воспитательную колонию.

Постановлением Шкотовского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> приговор Спасского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>, действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7>, по которой назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменено назначенное наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства на лишение свободы на 4 месяца, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в остальном приговор от <ДАТА3> оставлен без изменения;

<ДАТА8><АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а»; 166 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. п. «а, в»; 166 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 166 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Спасского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> края от <ДАТА9> приговор Спасского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>изменен. Действия <ФИО6> переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (хищение денег у потерпевшей <ФИО9> на ч.2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ ( хищение денег у <ФИО10> в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10>, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение минимокика потерпевшего <ФИО11>) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА11>, со ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (покушение на тайное хищение имущества потерпевшего <ФИО12> на ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального на <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА10>, со ст. 162 ч.2 УК РФ (разбойное нападение на потерпевшего <ФИО11>) на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона <НОМЕР> ФЗ <ДАТА10> и назначено наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а. в» УК РФ 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.30 ч. 3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений (ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 «а» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Спасского городского суда от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Шкотовского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>, на основании ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Спасского городского суда от <ДАТА3> и окончательно назначено 4 года 1 месяц 20 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии;

<ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского городского суда от <ДАТА8>, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Шкотовского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА14> наказание смягчено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ в порядке исполнения приговора по совокупности наказаний путем частичного сложения назначенного наказания с приговором от <ДАТА12> и наказания по приговору от <ДАТА8> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 4 года 4 месяца. Освобожден <ДАТА15> по отбытию срока наказания;

осужденного: <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> Денис Юрьевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 14 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА17>, вступившего в законную силу <ДАТА18>, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, употребив в период времени примерно с 23 часов 55 минут <ДАТА19> до 02 часов 30 минут <ДАТА20> спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в 03 часа 07 минут <ДАТА20> по показаниям технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер <НОМЕР>», согласно которого установлено наличие опьянения - 0,295 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, умышленно, находясь в состоянии опьянения, примерно в 02 часа 35 минут <ДАТА20> от здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> края стал управлять автомобилем «SUBARU LEGACY B4» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по пр-ту <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> края, когда примерно в 02 часа 40 минут <ДАТА20> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по гор. <АДРЕС> на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 13 метров в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края.

Он же, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на алкогольного опьянения, в виде административного ареста сроком на 14 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА17>, вступившего в законную силу <ДАТА18>, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, умышленно находясь в состоянии опьянения, <ДАТА21> примерно в 06 часов 00 минут стал управлять - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> РУС, двигаясь по ул. <АДРЕС>, выехал на пер. <АДРЕС>, после чего продолжил движение по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, когда <ДАТА21> примерно в 6 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном около дома 8 «Б» по пр. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ОМВД России по г. <АДРЕС>, и при явных признаках опьянения законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, что подтверждается протоколом 25 ПМ <НОМЕР> от 30 октябре 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый <Новиков Д.Ю6 вину в совершенном преступлении <ДАТА20> признал полностью, вину в совершенном преступлении <ДАТА21> не признал пояснив, что автомашиной не управлял, за рулем находился его знакомый <ФИО15>.

Его сожительнице <ФИО16> принадлежит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> АА/ 1<ДАТА19> на указанном автомобиле он поехал в пив-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, где выпил пиво. Примерно в 02 часа 35 минут <ДАТА20> он сел в автомобиль и поехал в сторону пр. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, где его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС в присутствии двух понятых попросили его сделать выдох воздуха в прибор на установление состояния алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения.Он с результатом был согласен.

<ДАТА21> в ночное время он на такси приехал в гор. <АДРЕС> из гор. <АДРЕС>. Автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>»г/н <НОМЕР>, оставался в г. <АДРЕС>, так как был в неисправном состоянии, и не доехал бы до г. <АДРЕС>. Автомобиль стоял в пер. <АДРЕС>, недалеко от «Пивохлебыч». Ключи от автомобиля находились у него. В <АДРЕС> он хотел встретиться со своим знакомым Стешевским Владом. Они встретились в баре «Пивохлебыч» по ул. <АДРЕС> в<АДРЕС> и стали выпивать алкоголь. На улице около бара развязалась драка, он, чтобы его не трогали ушел в стоящий не далеко автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», завел двигатель и лег на заднее сиденье, задремал. Примерно через час к автомобилю подошел <ФИО15>, предложил перегнать автомобиль на стоянку, чтобы с ним ничего не случилось, так как в баре произошел конфликт. Он согласился, так как знал, что <ФИО15> умел управлять автомобилем. <ФИО15> сел за руль. Ключи были в зажигании. Он так и находился на заднем сидении. <ФИО15> начал движение, остановил автомобиль у д<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, где поворот у овощного ларька. В этот момент из-за поворота навстречу им с включенными сиренами выехал автомобиль сотрудников ДПС. <ФИО15> быстро перепрыгнул на пассажирское переднее сиденье и выбежал из автомобиля. Он так и продолжал находится на заднем пассажирском сиденье. Сотрудники ДПС за шиворот вытащили его из автомашины. Он им пояснял, что не находился за рулем, требовал вызвать адвоката. В отношении него сотрудники ДПС начали составлять административный материал, на его пояснения сказали, что в суде разберутся. В это время на место вернулся <ФИО15> вместе со своей девушкой, начал говорить сотрудникам ДПС, что за рулем был он, его никто не слушал. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как желал его пройти только в присутствии адвоката. Сотрудники ДПС сначала на место пригласили одного понятого, а потом, когда уже почти все составили, пригласили и второго. В ходе предварительного следствия он подробно не рассказывал о том, по какой причине <ФИО15> сел за руль автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он полагает, что сотрудники ДПС его оговаривают, так как ранее, <ДАТА20>, при оформлении в отношении него протокола он с ними поругался. <ФИО15> в ходе дознания пояснил, что за рулем не находился, так как побоялся ответственности.

Вина подсудимого <ФИО6> в совершении преступления <ДАТА20> наряду с его признательными показаниями подтверждается показаниями свидетеля <ФИО18>, <ФИО16>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21> , а так же исследованными письменными материалами дела.

Так, свидетель <ФИО18> пояснил, что является инспектором ДПС. <ДАТА20> он находился на службе в составе экипажа совместно с ИДПС <ФИО22> В ночное время ими в районе дома 1 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края было остановлено транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». За рулем находился подсудимый <ФИО6>. От <ФИО6> исходил запах алкоголя. В присутствии понятых <ФИО6> прошел освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен административный протокол. Транспортное средство было передано <ФИО16>. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России. Клон. ФИГ Г ИБДД Д России было установлено, что <ФИО6> уже привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

<ДАТА21> он и инспектор ДПС <ФИО25> дежурили в районе Сахпоселка. Утром, после пяти часов, им сообщили, что необходимо оказать помощь экипажу инспекторов <ФИО26> и <ФИО27>. Они прибыли в район проспекта <АДРЕС>, недалеко от здания Мировых судей, где поворот направо с проспекта <АДРЕС>, к автостоянке и овощному ларьку. <ФИО6> находился в патрульном автомобиле. Рядом стоял автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО26> оформлял административный материал. <ФИО6> пояснял, что автомобилем не управлял. <ФИО6> находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил соответствующий запах. Позже подошли два парня и девушка, которые поясняли, что за рулем находился кто-то из них. Сначала <ФИО6> был не против пройти освидетельствование, но потом отказался проходить освидетельствование как на месте, так и в медицинском учреждении. Инспекторы 243 экипажа, <ФИО26> и <ФИО27>, рассказали им, что выехал навстречу автомобилю под управлением <ФИО6>. Пассажир из автомобиля <ФИО6> убежал, а сам <ФИО6> перелез на заднее пассажирское сидение.

Свидетель <ФИО16> пояснила, что проживает с <ФИО6> одной семьей, ждут ребенка. Она находится на 28-29 недели беременности. Ими подано заявление в ЗАГС для заключения брака. <ФИО6> может охарактеризовать, как заботливого, спокойного человека, он официально трудоустроен, а также подрабатывает без оформления трудовых отношений. Содержит ее материально, так как она является студенткой.

У нее в собственности имеется автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> АА/1<ДАТА20> она находилась дома в г. <АДРЕС>. В ночное время, когда она уже спала, ей позвонил <Новиков Д.Ю6 и сообщил, что его остановили сотрудники полиции в г. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Ей нужно приехать, чтобы забрать автомобиль. Она приехала в г. <АДРЕС>, автомашина стояла около дома 1 по пр-т <АДРЕС>, рядом находилась патрульная автомашина с сотрудниками ДПС. <ФИО6> извинился перед ней, что взял ключи от автомашины. Автомашину она оставила в г. <АДРЕС>, так как ее нужно было отогнать на ремонт. Четыре дня автомобиль стоял в г. <АДРЕС>. <ДАТА22> <ФИО6> уехал в г. <АДРЕС> с ключами от автомашины на попутке, так как <ДАТА21> её друг Сергей Богачев должен был перегнать автомобиль в автосервис для ремонта. Автомобиль стоял около «Пивохлеба». Со слов <ФИО6> ей стало известно, что <ДАТА22> он пил пиво в баре, после чего произошла драка, он ушел в стоящий автомобиль, потому что замерз, в котором уснул. Его знакомый <ФИО15> сел за руль и поехал на ее автомашине, после чего их задержали сотрудники ДПС. Около 06-07 часов утра ей позвонил <ФИО6>, сказал, что его задержали. Она приехала из г. <АДРЕС>. Сотрудники ДПС говорили ей разную информацию, противоречили друг другу. Она поругалась с сотрудниками, так как они нанесли <ФИО6> небольшие телесные повреждения. Сотрудники говорили, что вытащили <ФИО6> с заднего сидения. <ФИО6> ей пояснял, что не находился за рулем, за рулем был <ФИО15>. Она доверяет пояснениям <ФИО6>. Сначала <ФИО15> говорил, что пойдет и поменяет свои показания, скажет, что именно он был за рулем. Спустя неделю <ФИО15> ей сказал, что не будет давать показания, потому что его супруга рожает, а его могут наказать.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО19>, данных в ходе дознания, <ДАТА20> в 02 часа 40 минут работая в составе экипажа совместно с ИДПС <ФИО18> ими в районе дома 1 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края было остановлено транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». г/н <НОМЕР> регион под управлением <ФИО6>, который не имеет права управления транспортным средством, также у <ФИО6> были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов. После этого инспектором <ФИО18> было принято решение об отстранении <ФИО6> от управления транспортным средством. Перед составлением протокола были приглашены двое понятых. Далее <ФИО18> предложил <ФИО30>пройти освидетельствование на месте, на что <Новиков Д.Ю6 в присутствии понятых согласился. Затем у <ФИО6> с помощью Алкотектора Юпитер <НОМЕР> был произведен отбор пробы паров эталона в выдыхаемом воздухе, по результатам которого из Анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе распечатался протокол теста с результатом 0,295 мг/л. согласно которого в выдыхаемом воздухе <ФИО6> содержался этанол, что документально подтверждало, что последний находился в алкогольном опьянении. По результатам освидетельствования <ФИО18> был составлен акт освидетельствования, к которому был приобщен протокол теста с результатами освидетельствования. После чего <ФИО18> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Транспортное средство было передано <ФИО16> При осуществлении проверки по базе АБД МВД России. Клон. ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что <Новиков Д.Ю6 на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> края от <ДАТА23>, вступившего в законную силу <ДАТА24> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. По этой причине <Новиков Д.Ю6 ими был доставлен в ОМВД РФ по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 44-45)

Как следует из показаний свидетеля <ФИО21>, данных в ходе дознания, <ДАТА20> примерно в 02 часа 45 минут он был приглашен сотрудниками полиции на участок местности расположенный в районе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в качестве понятого, также был приглашен второй понятой, ранее незнакомый ему парень, ему и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности понятого при этом на указанном участке местности находился автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». государственный регистрационный номер <НОМЕР> РУС. Он и ранее неизвестный ему парень подошли к служебной автомашине в которой на заднем пассажирском сиденье сидел гражданин назвавшийся как <ФИО6> Денис Юрьевич <ДАТА25> г.р. Сотрудник ДПС пояснил, что <Новиков Д.Ю6 является водителем остановленной а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». государственный регистрационный номер <НОМЕР> РУС. Далее в присутствии его и второго понятого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении <ФИО30>от управления транспортным средством, где он и второй понятой поставили свои подписи, а также <Новиков Д.Ю6 поставил свою подпись. После чего инспектор ДПС предложил <ФИО6> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии его и второго понятого. <Новиков Д.Ю6 согласился выполнить данное требование. После этого сотрудником ГИБДД был разъяснен порядок проведение освидетельствования с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, данный прибор был ему и второму понятому, а также <ФИО6> показан. Затем у <ФИО6> с помощью Анализатора был произведен отбор пробы паров эталона в выдыхаемом воздухе, по результатам которого из Анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе распечатался протокол теста с результатом - 0,295 мг/л. на данном протоколе теста он и второй понятой поставили свои подписи, <ФИО30> также поставил свою подпись. По результатам освидетельствования сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования, к которому был приобщен протокол теста с результатами освидетельствования. Данный акт был им и вторым понятым подписан, гражданин <Новиков Д.Ю6 также поставил свою подпись. <Новиков Д.Ю6 в его присутствии и в присутствии второго понятого подтвердил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 29-30).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО20>, данных в ходе дознания, <ДАТА20> примерно в 02 часа 45 минут он был приглашен сотрудниками полиции на участок местности расположенный в районе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в качестве понятого, также был приглашен второй понятой, ранее незнакомый ему парень, ему и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности понятого, при этом на указанном участке местности находился автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> РУС. Он и ранее неизвестный ему парень подошли к служебной автомашине в которой на заднем пассажирском сиденье сидел гражданин назвавшийся как, <ФИО6> Денис Юрьевич, <ДАТА26> г.р. Сотрудник ДПС пояснил, что гр. <Новиков Д.Ю6 является водителем остановленной а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> РУС. Далее в присутствии его и второго понятого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении <ФИО6> от управления транспортным средством, где он и второй понятой поставили свои подписи, а также <Новиков Д.Ю6 поставил свою подпись. После чего инспектор ДПС предложил гр. <ФИО6>, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии его и второго понятого. <Новиков Д.Ю6 согласился выполнить данное требование. После этого сотрудником ГИБДД был разъяснен порядок проведение освидетельствования с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, данный прибор был ему и второму понятому, а также <ФИО6> показан. Затем у <ФИО6> с помощью Анализатора был произведен отбор пробы паров эталона в выдыхаемом воздухе, по результатам которого из Анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе распечатался протокол теста с результатом- 0,295 мг/л. на данном протоколе теста он и второй понятой поставили свои подписи, гражданин <Новиков Д.Ю6 также поставил свою подпись. По результатам освидетельствования сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования, к которому был приобщен протокол теста с результатами освидетельствования. Данный акт был им и вторым понятым подписан, гражданин <Новиков Д.Ю6 в его присутствии поставил свою подпись. Гражданин <Новиков Д.Ю6 в его присутствии и в присутствии второго понятого подтвердил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 31-32)

Кроме того, виновность подсудимого в содеянном им <ДАТА20> достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами дознания и исследованными в судебном заседании, а именно:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района гор. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА27>, согласно которому <Новиков Д.Ю6 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 14 суток (л.д.16);

протоколом осмотра предметов от <ДАТА28>, согласно которому был осмотрен протокол 25 ПО <НОМЕР> от отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель прибора с записью результатов освидетельствования <ФИО6>, акт 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 25 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении (л.д.21-23), признанные в качестве вещественного доказательства и приобщенные к материалам дела. (л.д.24);

протоколом 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которому <Новиков Д.Ю6 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 25);

бумажным носителем прибора с записью результатов освидетельствования, согласно которому <ДАТА20> в 03 часа 07 минут установлено наличие алкоголя - 0,295 мг/л у проверяемого лица <ФИО6> (л.д. 26);

актом 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА20>, согласно которому <ДАТА20> установлено состояние алкогольного опьянения у <ФИО6> (л.д.27);

протоколом проверки показаний на месте подсудимого <ФИО6> от <ДАТА29>, в ходе которого подозреваемый <Новиков Д.Ю6 в присутствии адвоката Дорогаева В.А7 указал на здание «Пивахлебыч» расположенного по ул. <АДРЕС> 2/3 в г. <АДРЕС>, и пояснив, что именно в данном заведении он распивал пиво с 23 часов 55 минут <ДАТА30> до 02 часов 30 минут <ДАТА31> Затем подозреваемый <Новиков Д.Ю6 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 13 метров в юго- западном направлении от дома <НОМЕР> по п-ту <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где в 02 часа 40 минут он был остановлен за управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> RUS в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством (л.д.50-53), фототаблицей (л.д. 54-55).

Несмотря на не признание вины в совершении преступления <ДАТА21>, вина подсудимого <ФИО6> полностью подтверждается показаниями допрошенных свидетелей <ФИО18>, <ФИО32>, <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО35>, <ФИО36>, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО15>, в том числе исследованными письменными материалами дела.

Свидетель <ФИО37> в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. <АДРЕС>. В конце октября 2017 года, рано утром, в начале седьмого, он и инспектор <ФИО27> патрулировали район Слободы. Проезжая мимо заведения «Пивохлеб», расположенного по ул. <АДРЕС> д. 2 «Б» или д. 2 «В», где посетители употребляют спиртное, на парковке заметили автомобиль - седан темного цвета. Они приняли решение понаблюдать за указанным автомобилем. Автомобиль поехал от «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в переулок <АДРЕС>, где и остановился, садился ли кто-то либо в автомашину, им не было видно, так как было большое расстояние. Далее автомобиль поехал по ул. <АДРЕС>. Они, двигаясь на патрульной автомашине, свернули с пр. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Темный седан двигался с небольшой скоростью навстречу им, но увидел их патрульную автомашину, остановился. Они сразу включили дальний свет фар. Расстояние от их патрульной автомашины и темным седанов было чуть больше 50 метров, поэтому он отчетливо видел за рулем <ФИО6>, который после остановки автомашины перелез на заднее пассажирское сиденье, а парень, находившийся на переднем пассажирским сиденье открыл дверь и убежал. Он быстро подбежал к остановившемуся автомобилю, открыл заднюю левую дверь седана, и вывел на улицу за воротник <ФИО6>. Затем он посадил <ФИО6> в патрульный автомобиль. Больше в автомашине никого не было. <ФИО6> пояснял, что за рулем не находился, что он уснул на заднем сидении и автомобиль угнали вместе с ним. <ФИО6> стал звонить друзьям. Они вызвали на помощь второй экипаж ДПС в составе инспекторов <ФИО25> и <ФИО18>. <ФИО6> сообщил свое имя и предъявил документы на автомобиль. Водительского удостоверения и паспорта у <ФИО6> при себе не было. Они установили у <ФИО6> внешние признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя. Пригласил понятыми двух мужчин и в их присутствии предложил <ФИО6> пройти освидетельствование. Когда подъехал второй экипаж, он начал составлять процессуальные документы. Сначала был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, затем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО6> отказался от прохождения освидетельствования, попросил, чтобы ему вызвали адвоката. Они разъяснили <ФИО6>, что при необходимости адвоката он должен вызвать себе самостоятельно. <ФИО6> повторил в присутствии понятых, что не будет проходить освидетельствование без адвоката. Затем ими было предложено <ФИО6> проехать в медицинское учреждение, на что он также отказался. Ставить свою подпись в процессуальных документах <ФИО6> в присутствии понятых отказался. В патрульной автомашине установлен видеорегистратор, камера которого не имеет угла обзора и ведет съемку только прямо, поэтому на видеосъемке с регистратора момент, когда <ФИО6> перелазит на заднее пассажирское сиденье не виден, так как в этот момент автомашина повернула с пр-та <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> и камера была направлена не прямо. Видеокамера зафиксировала момент, когда <ФИО6> падал на заднее сидение. При проверке сведений о <ФИО6> через дежурного по базам АИПС и КЛОН, дежурный сообщил, что <ФИО6> привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, в связи с повторностью совершения административных правонарушений, <ФИО6> был доставлен в ОМВД.

Согласно протоколу очной ставки от <ДАТА32> между свидетелем <ФИО39> и подозреваемым <ФИО6>, <ФИО32> полностью подтвердил свои показания, настаивая на том, что он видел, как <Новиков Д.Ю6 управлял автомобилем марки «SUBARU LEGACY 134» г/н <НОМЕР>, затем, остановив автомобиль, перелез на заднее пассажирское сиденье. Подозреваемый <Новиков Д.Ю6 настаивал на своих показаниях, что за рулем находился <ФИО15> Владислав (л.д. 118-121)

Свидетель <ФИО33> пояснил, что в конце октября 2017 года, числа 30, он нес службу в составе экипажа с <ФИО26>. Он находился за рулем патрульной автомашины, <ФИО26> сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. При несении службы они двигались по ул. <АДРЕС>. Они заметили, что слева, у магазина - бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоит автомобиль темного цвета, около которого стояли люди. Они приняли решение понаблюдать за стоящей автомашиной и людьми, остановились около тоннеля и ждали. В начале седьмого автомобиль начал движение от здания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к пер. <АДРЕС>. Он выехал по ул. <АДРЕС> на пр. <АДРЕС>, затем свернул с пр. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> и подъехал к пер. <АДРЕС>. Автомобиль остановился на пер. <АДРЕС> ближе к ул. <АДРЕС>. Они подождали, затем поехали по кругу и заехали со стороны ул. <АДРЕС>. Автомобиль начал движение с пр. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, затем выключил свет и остановился справа от ларька. Он повернул направо, включил дальний свет фар и увидел, как водитель, откинув сиденье, перелез на заднее сидение, а пассажир убежал. До остановившегося автомобиля было не более 50 метров, обзору ничего не препятствовало. Они остановили патрульную автомашину, <ФИО26> подбежал к автомобилю, из которого вывел <ФИО6>. В автомобиле больше никого не было. От <ФИО6> исходил запах алкоголя. Они посадили <ФИО6> в патрульный автомобиль, установили его личность, проверили по базе и выявили повторность правонарушения. Затем ими были приглашены понятые. На помощь им прибыл второй экипаж ДПС в составе инспекторов <ФИО18> и <ФИО25>. Также на место подошли друзья <ФИО6>, которым <ФИО6> жестами показывал, что за рулем был не он, а кто-то из них. <ФИО6> пояснял, что за рулем был не он, а его товарищ, который убежал. Но они видели, что <ФИО6> был за рулем и перелез назад, а его товарищ убежал с переднего пассажирского сидения. <ФИО6> было предложено пройти освидетельствование, но он отказался и на месте, а также отказался проехать в медицинское учреждение. Подписывать составленные административные протоколы также <ФИО6> отказался. Оформлением административного материала занимался его напарник <ФИО26>. Автомобиль <ФИО6> был передан его сожительнице, которая предъявила документы на автомобиль. Она никаких пояснений не давала. Они отвезли <ФИО6> в отдел дознания для составления материала по ст. 264.1 УК РФ и уехали.

Согласно протоколу очной ставки от <ДАТА32> между свидетелем <ФИО33> и подозреваемым <ФИО6>, <ФИО33> полностью подтвердил свои показания, настаивая на том, что он видел, как <Новиков Д.Ю6 находился за рулем автомобиля марки «SUBARU LEGACY 134» г/н <НОМЕР>, а после остановки автомобиля, перелез на заднее пассажирское сиденье. На переднее пассажирское сиденье никто не перелазил, там находился парень, который убежал. Подозреваемый <Новиков Д.Ю6 настаивал на своих показаниях, что за рулем находился <ФИО15> Владислав. (л.д. 122-124)

Свидетель <ФИО35> пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС. <ДАТА21> в утреннее время он нес службу в центральной части города вместе с инспектором <ФИО18>. Экипаж ДПС, который оформлял административный протокол в отношении <ФИО6>, запросил помощь, так как задержанный вел себя буйно. Они подъехали по адресу пр. <АДРЕС> д<ОБЕЗЛИЧЕНО> где инспектора <ФИО27> и <ФИО26> оформляли административный протокол в отношении <ФИО6>, для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УКРФ. <ФИО6> управлял седаном черного цвета, марку он не запомнил. Оформление материала происходило в присутствии понятых, двух мужчин. <ФИО6> пояснял, что не управлял автомобилем. На месте также находились друзья <ФИО6>. Автомобиль, которым управлял <ФИО6>, был передан сожительнице <ФИО6>. Сотрудники экипажа, на помощь которому они прибыли, поясняли, что <ФИО6> управлял автомобилем, а после его остановки пересел на пассажирское сидение.

Свидетель <ФИО36> пояснил, что в декабре или конце ноября 2017 года, точной даты и времени он не помнит, около 08 часов, возможно в 07 часов 30 минут его остановили сотрудники ДПС на дороге по пр. <АДРЕС>, около здания Мирового суда, и предложили поучаствовать в качестве понятого, так как человек отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился. На месте также присутствовал второй понятой, мужчина. Он помнит примерное время, так как живет на ул. <АДРЕС> и выходит из дома на работу примерно в 7 часов 05 минут. Расстояние от его дома до того места, где его остановили сотрудники ДПС составляет около 800 метров. На месте стояло два патрульных автомобиля ДПС и трое молодых людей. Патрульный автомобиль стоял на улице, которая пересекает пр-т <АДРЕС>, около автостоянки. Молодой человек, в отношении которого оформляли протоколы, сидел в патрульной автомашине на переднем пассажирском сиденье. На улице еще не было совсем светло, были утренние сумерки. Он расписался в протоколах в подтверждение того, что человек отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения, продуть в прибор, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он помнит, что расписывался в трех бланках. Он слышал, как этот человек просил предоставить ему адвоката. Сотрудник говорил ему что-то, но что именно, он не помнит. Оформление административного материала длилось около часа или минут 40, после он поехал по своим делам.

Свидетель <ФИО34> пояснил, что в утреннее время, дату событий уже не помнит, но помнит, что это был понедельник. Он ехал на работу, примерно в 07 часов 40 минут в районе ж/д поликлиники по пр. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС, и пригласили в качестве понятого. Он согласился и подошел вместе с сотрудниками к автомобилю. Он помнит, что стоял один автомобиль - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а дальше второй - «<ОБЕЗЛИЧЕНО> легаси» черного цвета. Подсудимый <ФИО6> стоял справа от сотрудников ДПС. Сотрудники пояснили, что <ФИО6> задержан в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имеет права управления транспортным средством. <ФИО6> вел себя спокойно, запах алкоголя он не чувствовал, так как стояли на улице. Также на месте присутствовали какая-то девушка и парень. Он ставил свою подпись в трех протоколах, точно помнит, что один протокол был об отказе от освидетельствования. Как понятой он должен был зафиксировать факт отказа <ФИО6> от освидетельствования на месте, а также в медицинском учреждении, что он и сделал. Также присутствовал второй понятой. <ФИО6> отказывался ставить свою подпись в протоколах.

Свидетель <ФИО15> пояснил, что <ДАТА21> он со своим знакомым <ФИО6> отдыхал в баре «Пивохлебыч» на ул. <АДРЕС>. В тот вечер спиртное он не употреблял. В какой-то момент они с <ФИО6> вышли на улицу, чтобы покурить. В это время на улице произошла драка. Потом <ФИО6> ушел в свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он услышал, что лица, с которыми он конфликтовал, предложили поджечь автомобиль <ФИО6>. Он подошел к автомашине <ФИО6>, рассказал ему все и предложил отогнать автомашину. <ФИО6> сказал, чтобы он делал то, что посчитает нужным. Он сел за руль автомашины, чтобы отогнать ее в другое место. Автомашина была заведена, ключи находись в замке зажигания. Он проехал к магазину, но увидев проблесковые маячки патрульной автомашины ДПС, заглушил двигатель, пересел на пассажирское сидение, а когда патрульный автомобиль подъехал ближе, открыл дверь и побежал. <ФИО6> был сонным, лежал на заднем сидении. Он побежал, так как испугался, что управлял автомобилем без прав, и ему назначат арест. Он боялся назначение ареста на 15 суток, так как у него должен был родиться ребенок, поэтому он оговорил <ФИО6>, сказав, что <ФИО6> управлял автомашиной. На очной ставке он так же оговорил <ФИО6>. Спустя некоторое время он вернулся на место со своей знакомой Полиной, фамилия которой ему неизвестна. <ФИО6> в этот момент уже сидел в патрульной автомашине. В судебном заседании он говорит правду.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем <ФИО15> в ходе судебного заседания и дознания, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания, данные <ФИО15> при производстве дознания, из которых следует, что что у него есть знакомый <Новиков Д.Ю6, который приехал <ДАТА33> в ночное время из гор. <АДРЕС>. В ночное время они отправились в бар Пивохлебыч по ул. <АДРЕС>. 2/3 гор. <АДРЕС> края, где он видел, что <Новиков Д.Ю6 выпивал алкоголь. В какой-то момент <Новиков Д.Ю6 сказал ему, что недалеко от бара, где они находились, припаркован автомобиль, и его необходимо переставить на другое место. Он пошел с ним к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, припаркованному недалеко от бара Пивохлебыч. <Новиков Д.Ю6 сел за руль автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидение. Когда автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО6> начал движение, то они проехали прямо по дороге, а далее <Новиков Д.Ю6 повернул налево, проехав несколько метров, он заметил автомобиль сотрудников ГАИ, тогда <Новиков Д.Ю6 остановился и припарковал автомобиль около здания по адресу г. <АДРЕС> 8 «Б», после чего стал перелазить с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. После остановки транспортного средства, он сильно испугался, что будет задержан сотрудниками ГИБДД за нахождение в качестве пассажира в автомобиле, под управлением пьяного водителя <ФИО6>, и он, открыв левую пассажирскую дверь, выбежал из автомобиля и направился в сторону ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> края. <ДАТА33> в ночное время он алкоголь не употреблял, в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> он находился в качестве пассажира, автомобилем на момент задержания управлял <Новиков Д.Ю6 он <ДАТА33>, ни в какой другой день за рулем автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> не находился. (л.д. 129-130; 134-135)

Согласно протоколу очной ставки от <ДАТА34> между свидетелем <ФИО15> и подозреваемым <ФИО6>, в ходе которой <ФИО15> полностью подтвердил свои показания, при этом настаивал на том, что именно <Новиков Д.Ю6 <ДАТА21> находился за рулем автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>. Он указанной автомашиной не управлял, находился в ней в качестве пассажира. Подозреваемый <Новиков Д.Ю6 настаивал на своих показаниях о том, что за рулем находился <ФИО15> (л.д. 131-133)

После оглашенных показаний свидетель <ФИО15> пояснил, что давал оглашенные показания. Но данные им показания при допросе в качестве свидетеля, а также в ходе очной ставки не достоверны. Он оговорил <ФИО6>, так как боялся, что в отношении него применят арест. Просит принять во внимание показания, данные в судебном заседании. Дознаватель предупреждала его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, виновность подсудимого в содеянном им <ДАТА21> достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами дознания и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, в ходе которого осмотрен участок местности по пер. <АДРЕС> «а» в г. <АДРЕС>, участок местности по пр-ту <АДРЕС> «Б» в г. <АДРЕС>, где был припаркован автомобиль «SUBARU LEGACY B4» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра выполнена фототаблица (л.д.81-86)

протоколом осмотра предметов от <ДАТА35>, согласно которому был осмотрен протокол 25 ПО <НОМЕР> от отстранении от управления транспортным средством, акт 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 25 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 25 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении (л.д.89-91), признанные в качестве вещественного доказательства и приобщенные к материалам дела. (л.д.92);

протоколом 25 ПО <НОМЕР>от <ДАТА21>, согласно которому <Новиков Д.Ю6 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 33);

актом 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА21>, согласно которому <Новиков Д.Ю6 отказался от прохождения освидетельствования на месте (л.д.94);

протоколом 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которому <Новиков Д.Ю6 направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, от прохождения которого также отказался (л.д.95);

протоколом выемки от <ДАТА36>, согласно которому по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 152 изъята видеозапись с видеорегистратора автомашины «Форд Фокус» г/н М 0671 и перекопированы на DVD+RW диск. (л.д. 125-128);

протоколом осмотра предметов от <ДАТА37>, согласно которому произведен осмотр DVD+RW диск с видеозаписями с видеорегистратора автомашины «Форд Фокус» г/н М 0671, а также воспроизведено его содержание (л.д. 136-148), признанный вещественным доказательством и приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д. 149);

протоколом следственного эксперимента от <ДАТА38> с участием свидетеля <ФИО32>, в ходе которого воспроизведена обстановка произошедшего <ДАТА21> в 06 часов 10 минут, при этом статист <ФИО44> в присутствии понятых пояснил, что видел как в автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с водительского сиденья мужчина перелез на заднее сиденье, а статист <ФИО45> видела в автомашине движение. (л.д. 175-178)

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены и проанализированы все изложенные выше доказательства, которые собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными, допустимыми, относящимися к данным преступлениям и позволяющими установить в действиях подсудимого <ФИО6> <ДАТА20> состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

в его же действиях <ДАТА21> состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку изложенными доказательствами установлено, что подсудимый <Новиков Д.Ю6 <ДАТА20>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 13 метров в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, был остановлен сотрудниками полиции.

Он же, <ДАТА21>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда на участке местности, расположенном около дома 8 «Б» по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, был остановлен сотрудниками полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО33>, <ФИО32>, которые как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания, в том числе при проведении очных ставок последовательно утверждали, что именно <Новиков Д.Ю6 <ДАТА21> находился за рулем автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом при их появлении, водитель <Новиков Д.Ю6 остановил автомашину и резко с водительского сиденья перелез на заднее пассажирское сиденье. Пассажир, находившийся на переднем пассажирском сиденье, сразу после остановки автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> выбежал из нее.

Показания свидетелей <ФИО33>, <ФИО32> являются последовательными, неизмененными, согласующимися между собой, а также с другими доказательствами по делу, и не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины <ФИО6> в преступлении, совершенном <ДАТА21>, и квалификацию его действий.

При этом, показания свидетеля <ФИО32> были проверены в ходе следственного эксперимента.

Кроме того, свидетель <ФИО15> в ходе дознания последовательно утверждал, в том числе при проведении очной ставки с <ФИО6> последовательно утверждал, что <ДАТА21> за рулем автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился <Новиков Д.Ю6 Он находился в автомашине на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира. При виде патрульной автомашины <Новиков Д.Ю6 остановил автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО> из которой он тут же выбежал и скрылся.

В судебном заседании свидетель <ФИО15> изменил свои показания, утверждая, что <ДАТА21> за рулем автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился именно он. В ходе дознания он оговорил <ФИО6>, так как побоялся ответственности.

Однако данные показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд считает свидетеля <ФИО15>, состоявшего с <ФИО6> в дружеских отношениях, заинтересованным в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Изменив свои показания, <ФИО15> пытается облегчить участь подсудимого, и оценивает измененные им показания критически.

Судом также не установлено оснований со стороны свидетелей <ФИО33>, <ФИО32>, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, для оговора подсудимого, как и не представлено данных доказательств стороной защиты.

Также не имеется оснований подвергать сомнению правдивость показаний свидетелей <ФИО36>, <ФИО34>, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, утверждавших, что <ДАТА21> <Новиков Д.Ю6 в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого <ФИО6>

Показания подсудимого <ФИО6> по преступлению, совершенному <ДАТА21>, данные в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежания ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания подсудимому <ФИО6> суд учитывает, что им совершены преступления небольшой тяжести, ранее судим за умышленные преступления против собственности, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО6> по преступлению, совершенному <ДАТА20>, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что <Новиков Д.Ю6 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, предоставил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также по преступлениям, совершенным <ДАТА20> и <ДАТА39>, учитывает состояние беременности <ФИО16>, состоящей с <ФИО6> в фактически брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлениям, совершенным <ДАТА20> и <ДАТА21>, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не установил оснований для применения к <ФИО6> положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не являются исключительными и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении <ФИО6> наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначение ему более мягкого наказания, равно как и для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что <Новиков Д.Ю6 совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении одного из преступлений признал полностью, имеет смягчающее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что <ФИО6> преступления совершены до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА16>, то указанный приговор в отношении <ФИО6> надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА20>) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

по 264.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА21>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ <ФИО6> отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

К месту отбывания наказания осужденному в силу ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ следовать самостоятельно. Предписание о следовании к месту отбывания наказания получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, а именно - в филиале по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д.181.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО6> исчислять с момента фактического прибытия осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ распространить на время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия <ФИО6> основного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА16> в отношении <ФИО6> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении <ФИО6> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол 25ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; талон корешок Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; акт 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 25 ПК 2478315 об административном правонарушении; протокол 25 По <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; акт 25 АК 0113928 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 25 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 25 ПК 2516783 об административном правонарушении, DVD-RW диск с видеозаписями, хранящееся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Онищук Н.В1