Решение по делу № 5-442/2016 от 25.05.2016

                              Дело № 5-442/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2016 года                                                                       г. Ухта Республики Коми                                                             

Мировой  судья  Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении:

Ольховского М.О.

                                                           

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

           

           ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в отношении Ольховского М.О. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

           Согласно протоколу об административном правонарушении серии 11 АА 750470 от 18.05.2016 водитель Ольховский М.О. 18 мая 2016 года в 06 часов 46 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, у дома №13 по ул.Чибьюская г.Ухты Республики Коми, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

           Выслушав объяснения Ольховского М.О., исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статья 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

            В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.     

   В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основаниями для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, законность направления водителя на медицинское освидетельствование, при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в ч.1 п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» от 26.06.2008 № 475, таковыми являются: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы и т.д.

В соответствии с частью 3 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Ольховского М.О. были осуществлены в отсутствие понятых с соблюдением требований ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации указанных действий. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда нет.

           Таким образом, в судебном заседании установлен факт управления Ольховским М.О. 18 мая 2016 года транспортным средством с достаточными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель Ольховский М.О. ответил отказом, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Ольховский М.О. также ответил отказом, что подтверждается  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  11 РР 032308 от 18.05.2016, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью. Требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными, поскольку при наличии у Ольховского М.О. признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ольховский М.О. ответил отказом, тем самым не выполнив законные требования сотрудника полиции, при этом сотрудниками полиции соблюден установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и признается оконченным с момента неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции, вне зависимости от причин неисполнения требования, либо отсутствия опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для исследования иных доказательств по делу не имеется, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ольховского М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Ольховского М.О. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения административного дела, ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, Ольховским М.О. заявлено не было.

 Из изложенного следует, что в действиях Ольховского М.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.      

         Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.     

        При назначении Ольховскому М.О. административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, конкретные обстоятельства дела.

        Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 23.1 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,   

    

п о с т а н о в и л:

        Признать Ольховского М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Разъяснить Ольховскому М.О., что административный штраф  должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ольховскому М.О. необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в 3-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. В случае утраты водительского удостоверения Ольховский М.О. обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Копию постановления вручить Ольховскому М.О., направить в ОГИБДД ОМВД Росси по г.Ухте.

Мировой судья -                                                                               А.М.Галстян

5-442/2016

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Ольховский М. О.
Суд
Чибьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми
Судья
Семяшкина Валентина Сергеевна
Статьи

ст. 12.26 ч. 1

Дело на странице суда
chibiusky.komi.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
25.05.2016Рассмотрение дела
25.05.2016Административное наказание
08.06.2016Обращение к исполнению
11.08.2016Окончание производства
11.08.2016Сдача в архив
25.05.2016
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее