Решение по делу № 5-118/2017 от 09.06.2017

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«13» июня 2017 года                                                                                        г.п.Нефтегорск

Резолютивная часть постановления оглашена 09.06.2017 г.

Мотивированное постановление изготовлено 13.06.2017 г.

Мировой судья судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Святковская О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-118/17, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гр. Брагиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>  Брагина В.А. <ДАТА5> в 00 ч. 10 м. на <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, что  подтверждается  актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА5>

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленный в отношении Брагиной В.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ; протокол об отстранении Брагиной В.А. от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>; акт освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором отражен результат освидетельствования Брагиной В.А., как установлено состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>, видеозапись на диске.

            При рассмотрении дела об административном правонарушении Брагина В.А. с протоколом, составленным в отношении нее по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не согласилась. Представила письменные объяснения, из которых следует, что <ДАТА5> примерно в 00 ч. 10 м. она управляла а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на <АДРЕС>,3 <АДРЕС> области, где была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС <ФИО1> счел, что у нее имеется состояние алкогольного опьянения и отстранил ее от управления транспортным средством. Затем она согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства. При этом порядок освидетельствования ей разъяснен не был, никакая информация о приборе не предоставлялась. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. От подписи данного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она отказалась. При этом инспектор ДПС <ФИО1> не выяснял, согласна ли она с показаниями прибора и не разъяснял, что в случае ее несогласия должно быть проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписи протокола об административном правонарушении, составленного в отношении нее по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, она также отказалась. При этом она обращалась к инспектору ДПС <ФИО2> с просьбой направить ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он пояснил, что она сама в частном порядке может обратиться к медикам. При составлении рассматриваемого протокола об административном правонарушении она поясняла, что не согласна с показаниями прибора и установленное прибором состояние алкогольного опьянения необходимо проверить в лечебном учреждении, однако в этом ей было отказано. После составления данного протокола она обратилась в ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ», где прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у нее не было установлено состояние опьянения. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Брагина В.А. представила копию акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, медицинское освидетельствование ею было пройдено самостоятельно. Также пояснила, что показания прибора, которым ее освидетельствовали в патрульном автомобиле, ей не показывали. Препятствий для ознакомления с показаниями прибора не было; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора она не ознакомилась, так как была уверена, что находится в трезвом состоянии. Считает, что при составлении рассматриваемого протокола об административном правонарушении инспектором ДПС был нарушен порядок освидетельствования, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

            Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Брагиной В.А. - <ФИО3> в судебном заседании поддержал позицию Брагиной В.А. и просил прекратить производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Брагиной В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении Брагиной В.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,  ИДПС <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В ночь с 04 на <ДАТА8>, он находился в патруле совместно со старшим лейтенантом <ФИО4>. Инспектором <ФИО5> был остановлен автомобиль под управлением девушки, как позже выяснилось, Брагиной В.А., в <АДРЕС> на <АДРЕС>, около автовокзала, он (<ФИО1>) в момент остановки автомобиля находился патрульном автомобиле. Инспектор ДПС <ФИО4> пояснил, что у водителя Брагиной В.А. присутствуют признаки алкогольного опьянения, после чего её (Брагину В.А.) попросили пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он сам четко почувствовал, что от Брагиной В.А. исходит запах алкоголя из полости рта, также было покраснение глаз. Инспектор ДПС <ФИО4> стоял на улице около открытого окна патрульного автомобиля и слышал все происходящее. Водитель Брагина В.А. была отстранена от управления транспортным средством. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством она ознакомилась, согласилась и расписалась в данном протоколе. Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, который находился в патрульном автомобиле, первоначально Брагина В.А. не соглашалась пройти освидетельствование с помощью прибора, после его разъяснений, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Брагина В.А. будет направлена на прохождение мед.освидетельствования в медицинском учреждении, Брагина В.А. согласилась пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестера. Прибор выдается  в момент заступления на смену, свидетельство о поверке находится с прибором постоянно, мундштук и трубки были запечатаны. По результатам освидетельствования Брагиной В.А. на месте с помощью прибора было установлено состояние алкогольного опьянения, был распечатан чек. Показания на приборе он показывал Брагиной В.А., она видела данные показания, он (<ФИО1> также оглашал показания прибора и разъяснял <ФИО6>, что по результатам освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения; Брагина В.А. это слышала. На неоднократные вопросы о том, согласна ли Брагина В.А. с показаниями прибора, она (Брагина В.А.) не давала ответ, направить ее на мед.освидетельствование в лечебное учреждение не просила. В ходе разговора Брагина В.А. сказала, что она употребляла пиво. Понятые не приглашались, так как велась видеозапись. Брагина В.А. не просила предъявить документы о поверке прибора, хотя они были в наличии. В протоколе об административном правонарушении Брагина В.А. отказалась от объяснений и от подписи. После составления и объявления Брагиной В.А., что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Брагина В.А. заявила, что она будет проходить мед.освидетельствование самостоятельно.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Весной 2017 года, точную дату не помнит, в ночное время, он находился при исполнении служебных обязанностей - регулировал дорожное движение на <АДРЕС> около здания  автовокзала в <АДРЕС>. Он находился на улице около проезжей части, а напарник инспектор ДПС <ФИО1> находился в патрульном автомобиле. Им на <АДРЕС> был остановлен а/м Киа белого цвета. Данный автомобиль привлек его внимание, так как двигался по дороге в сторону крутого поворота с неоправданно высокой скоростью. Водителя автомобиля Киа он узнает в зале судебного заседания как лицо, привлекаемое к административной ответственности, Брагину В.А. У водителя Брагиной В.А. при общении он заметил внешние признаки состояния алкогольного опьянения, а, именно, резкий запах алкоголя из полости рта и покраснение кожных покровов лица. Он сообщил напарнику инспектору <ФИО2>, что  у водителя имеются признаки алкогольного опьянения и проводил Брагину В.А. с документами в патрульный автомобиль. Далее сбором материала занимался инспектор ДПС <ФИО1> Покраснение кожных покровов лица у Брагиной В.А. он заметил в тот момент, когда предлагал ей предъявить документы, так как в салоне ее автомобиля горел свет.  Запах алкоголя из полости рта Брагиной В.А. он почувствовал при общении с ней, когда она предъявляла документы. В дальнейшем, когда она вышла из машины, из полости рта Брагиной В.А. он также почувствовал запах алкоголя. Во время сбора рассматриваемого административного материала инспектором ДПС <ФИО2> он (<ФИО5>) продолжал работать - останавливал другие автомобили. Он периодически подходил к патрульному автомобилю и  видел, как Брагина В.А. производила выдох в прибор алкотестер. Он также видел, что Брагина В.А. периодически выходила из патрульного автомобиля и уходила в свой автомобиль, также она выходила на улицу курить. Он слышал, как Брагина В.А. говорила <ФИО2>, что она сама поедет в больницу и привезет акт мед.освидетельствования с такими показаниями, которые ей нужны. В его присутствии конфликтной ситуации между Брагиной В.А. и инспектором ДПС <ФИО2> не было. Протоколы оформлялись инспектором ДПС <ФИО2>, при этом велась видеозапись, при составлении протокола о задержании транспортного средства присутствовали понятые.  При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и при проведении процедуры освидетельствования понятые не приглашались, так как велась видеозапись. Прибор алкотестер хранится в чемодане, мундштуки в отдельной упаковке каждый. Он не слышал, была ил Брагина В.А. согласна с показаниями прибора или нет, так как патрулировал дорожное движение.

            Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании установлено, что первоначально на предложение инспектора ГИБДД <ФИО2> о прохождении освидетельствования на месте с помощью прибора либо о прохождении мед.освидетельствования в лечебном учреждении, Брагина В.А. не ответила. На повторное предложение пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Брагина В.А. согласилась. При этом из видеозаписи следует, что Брагина В.А. предлагала сотруднику ДПС оплатить штраф, мотивируя тем, что останется без работы; пояснила, что выпила пива. Прибор Брагиной В.А. был продемонстрирован, Брагина производила выдох в прибор, показания прибора были показаны Брагиной В.А. и оглашены. Брагиной В.А. разъяснялось инспектором ДПС <ФИО2>, что по результатам ее освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, что допустимый результат 0,160 мг/л, а ее (Брагиной В.А.) результат - 0,573 мг/л.  На неоднократные вопросы о том, согласна ли она с показаниями прибора алкотестера, Брагина В.А. не давала ответ. Брагина В.А. отказалась от ознакомления и подписи в протоколе об административном правонарушении. После составления и объявления Брагиной В.А., что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Брагина В.А. заявила, что она сама поедет на освидетельствование в ЦРБ. Ознакомилась с протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе диск с видеозаписью, имеющийся в материалах дела, выслушав доводы привлекаемого к административной ответственности лица Брагиной В.А. и ее защитника <ФИО3>, выслушав объяснения лица, составившего рассматриваемый протокол об административном правонарушении  <ФИО2>, показания свидетеля <ФИО5>, суд приходит к убеждению о необходимости привлечения Брагиной В.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении Брагиной В.А. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА5> в 00 час. 10 мин. на <АДРЕС> Брагина В.А. управлял автомобилем а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Брагиной В.А. <НОМЕР> от <ДАТА5> у Брагиной В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается бумажным носителем.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы, как доказательства, соответствуют требованиям закона. Каких-либо данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД, их составившего, в исходе дела, в судебном заседании не установлено. 

Объяснения должностного лица, составившего рассматриваемый протокол об административном правонарушении, <ФИО2>, показания инспектора ДПС <ФИО5>, исследованные материалы дела, в том числе видеозапись, подтверждающие факт совершения Брагиной В.А. рассматриваемого административного правонарушения, не вызывают у суда сомнений, так как они подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Брагина В.А. подтверждает факт управления ею а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> <ДАТА5> в 00 ч. 10 м.; данный факт подтверждается также объяснениями должностного лица, составившего рассматриваемый протокол об административном правонарушении <ФИО2>, показаниями инспектора ДПС <ФИО5> Довод Брагиной В.А. о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения при управлении а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, опровергается объяснениями должностного лица, составившего рассматриваемый протокол об административном правонарушении <ФИО2>, показаниями инспектора ДПС <ФИО5>, которые показали, что из полости рта водителя Брагиной В.А. исходил запах алкоголя и отмечалось покраснение глаз, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого у Брагиной В.А. установлено состояние алкогольного опьянения; а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой установлено, что Брагина В.А. сама пояснила, что она выпила пиво, также первоначально не хотела проходить освидетельствование на месте с помощью прибора, мотивируя тем, что она останется без работы и предлагала инспектору ДПС <ФИО2> оплатить штраф.

Довод Брагиной В.А. и ее защитника <ФИО3> о том, что Брагина В.А. просила инспектора ДПС <ФИО2> направить ее на мед.освидетельствование,  в судебном заседании не нашел подтверждения, поскольку из видеозаписи следует, что только после составления протокола об административном правонарушении в отношении Брагиной В.А., она заявила о том, что она самостоятельно будет проходить мед.освидетельствование, также данный довод опровергается объяснениями инспектора ДПС <ФИО2>

Суд также учитывает, что  Брагина В.А. прошла освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестера, показания прибора ей были предоставлены для обозрения, она их видела, также показания прибора были оглашены инспектором ДПС <ФИО2>, Брагина В.А. их слышала, но не заявляла, что не согласна с результатом освидетельствования на месте с помощью прибора и не просила направить ее на мед.освидетельствование, а, напротив, предлагала инспектору ДПС оплатить штраф, поясняла, что выпила пиво и сожалела, что она останется без работы.   

Суд не может принять во внимание акт мед.освидетельствования на состояние опьянения Брагиной В.А. <НОМЕР> от <ДАТА5>, т.к. данное мед.освидетельствование пройдено Брагиной В.А. спустя время, а, именно, 02 ч. 05 минут после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора и Брагиной В.А. могли быть предприняты меры по нейтрализации следов алкогольного опьянения в организме.

 Установленные законом основания, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.                       

 Позицию Брагиной В.А., оспаривающей факт совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, так как ее доводы опровергаются изложенными выше доказательствами. 

            Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,  в действиях Брагиной В.А. подтверждается  вышеуказанными материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Брагиной В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований.

На основании ст.ст. 1.7, 12.8 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Брагину <ФИО7> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Брагиной <ФИО7> назначить административное наказание в виде  административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970 КПП 631601001 р/с 40101810200000010001 банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России г.Самара КБК 18811630020016000140 БИК 043601001 ОКТМО 36630000 УИН 18810463170360001240.

Обязать Брагину В.А. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД. Течение срока  лишения права начинается со дня сдачи Брагиной В.А. водительского удостоверения в ОГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой  судья                                                                                               О.В.Святковская

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа представляется судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.