Решение по делу № 5-241/2020 от 18.06.2020

УИД 56RS0031-01-2020-000395-09

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2020 года село Большая Черниговка<АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., рассмотрев в селе Большая Черниговка Самарской области, Микрорайон, дом 3, дело № 5-241/2020 об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника участка по содержанию автомобильных дорог № 3 ООО «Автодоринжиниринг» Мильович СергеяВасильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>,  зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 35,

по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 56 ВА 0796363 об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года Мильович С.В., являясь ответственным должностным лицом за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, в 16.00 часов 30 марта 2020 года на 174 км. автомобильной дороги «Самара - Большая Черниговка до границы с Республикой Казахстан» в нарушение требований п.14 ОП ПДД РФ, п.п.5.3, 6.6 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", п. 8.2 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" не выполнил требования по обеспечению правил дорожного движения при содержании дорог, а именно на 174 км. + 250 м. автомобильной дороги «Самара - Большая Черниговка до границы с Республикой Казахстан» не принял своевременных мер по ликвидации занижение обочины (в отдельных местах занижение составляет до 7 см.), а также на 174 км. + 300 м., 174 км. + 500 м. автомобильной дороги «Самара - Большая Черниговка до границы с Республикой Казахстан», не установил направляющие устройства (сигнальные столбики), что угрожает безопасности дорожного движения, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание должностное лицо - начальник участка по содержанию автомобильных дорог № 3 ООО «Автодоринжиниринг» Мильович С.В. явился, как лицу привлекаемому к административной ответственности, емуразъяснена ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ,  пояснил, что занижение обочины в отдельных местах действительно есть, сигнальные столбики не были установлены, поскольку не были предусмотрены проектной документацией.

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Мильович С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасностидорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ). Обеспечение порядка и безопасности дорожного движения установлено Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющимися приложением к Правилам дорожного движения РФ, утвержденными и введенными в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. Согласно пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены стандартом "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст. Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее - дорогах) устанавливает стандарт "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст (действовавший на момент совершения правонарушения).Требования данных стандартов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.3.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

В соответствии с таблицей А.2 приложения А дефектами в вид занижения обочин являются участки обочин, не отделенной от проезжей части бордюром, заниженные относительно прилегающей кромки проезжей части в местах их сопряжения.

Согласно таблице 5.4 срок устранения дефектов обочин в виде занижения более 4 см, составляет не более 7 суток.

В соответствии с пунктом 6.6.1 раздела 6 стандарта "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" сигнальные столбики должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы - ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52766 и ГОСТ 33151.

Согласно пункта 8.2.2 раздела 8 стандарта "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" с направляющие устройства - сигнальные столбики устанавливают на автомобильных дорогах без искусственного освещения при условиях, не требующих установки удерживающих ограждений в пределах кривых в продольном профиле и на подходах к ним (по три столбика на подходе с каждой стороны дороги) при высоте насыпи не менее 2 м, интенсивности движения не менее 1000 ед./сут.

Пунктом 4.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Исходя из положений п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

         Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено и следует из материалов дела, Мильович С.В., являясь ответственным должностным лицом за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившееся в том, что в 16.00 часов 30 марта 2020 года на 174 км. автомобильной дороги «Самара - Большая Черниговка до границы с Республикой Казахстан» в нарушение требований п.13 ОП ПДД РФ, п.п.5.3, 6.6 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", п. 8.2 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на автомобильной дороги «Самара - Большая Черниговка до границы с Республикой Казахстан» выявлены недостатки транспортно-эксплутационного состояния автомобильной дороги: на 174 км. + 250 м. занижение обочины (в отдельных местах занижение составляет до 7 см.), а также на 174 км. + 300 м., 174 км. + 500 м. автомобильной дороги «Самара - Большая Черниговка до границы с Республикой Казахстан», не установлены направляющие устройства (сигнальные столбики), что угрожает безопасности дорожного движения. Вина Мильович С.В. в совершенииадминистративного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) с приложенным фотоматериалом, предписанием, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, пояснениями правонарушителя и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Кроме того, факт совершения вменяемого административного правонарушения частично не оспаривался самим правонарушителем при производстве по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Мильович С.В., а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено и не предоставлено в материалы дела. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Мильович С.В. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья признает признание вины правонарушителем.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь  частью 1 статьи 12.34, статьей 29.9, статьей 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать должностное лицо - Мильович Сергея Васильевича, начальника участка по содержанию автомобильных дорог № 3 ООО «Автодоринжиниринг», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Оренбургской области (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району), ИНН 5639001818, КПП 563901001, р/с 40101810200000010010, ГРКЦ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, ОКТМО 53636402, КБК 18811601121010001140, УИН 18810456200540001079. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, село Большая Черниговка, Микрорайон, дом3, либо электронной почтой sud128@smsso.ru.

         Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

         Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Большеглушицкий районный суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья:/подпись/

Копия верна

Мировой судья                                                                     А.Ю. Кулешова