Решение по делу № 2-1004/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-1004/2020 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 декабря 2020 г. г. Дербент Мировой судья судебного участка № 115 Дербентского района Республики Дагестан ХазбулатовБ.А., при секретаре Алиханове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 508 (сорок шесть тысяч пятьсот восемь) руб. 99 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 595 (одна тысяча пятьсот девяноста пять) руб. 27 коп.,   

               УСТАНОВИЛ:

       ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО1> суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 508 (сорок шесть тысяч пятьсот восемь) руб. 99 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 595 (одна тысяча пятьсот девяноста пять) руб. 27 коп.

       В обосновании своих требований истец указывает следующие обстоятельства:

       Обязательства из Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>

       <ДАТА3> между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор <НОМЕР> (далее — Кредитный договор).

        В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 28 627 рубля 82 копеек сроком погашения до <ДАТА4>, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

        Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

        При этом, после введения в отношении Банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана данная сумма, не был обнаружен в документах Банка.

        В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от <ДАТА5> N 54-П, утвержденных Банком России <ДАТА6> N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

        По сведениям Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) за <ФИО1> числится задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету.

        Действия <ФИО1> выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому счету, подтверждают признание Ответчиком факта заключения кредитного договора.

        Согласно п. 2.1 «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России <ДАТА7> <НОМЕР>), действующему на момент предъявления иска, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

        Таким образом, имеет место факт выдачи денежных средств Ответчику. Ответчик распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвел частичное погашение задолженности. Однако полностью выданные ему средства возвращены не были.

        Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 46 508 (сорок шесть тысяч пятьсот восемь) руб. 99 коп., из которой: сумма основного долга 28 627,82 руб.; сумма процентов 17 881,17 руб.

        Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

       Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

       Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

        Решением Арбитражного Суда города <АДРЕС> от <ДАТА10> по делу <НОМЕР> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

       Надлежаще извещенный судом истец в судебное заседание не явился, однако <ФИО2> представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

        Ответчик <ФИО1> надлежаще извещенный судом в судебное заседание не явился, однако им были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он выражает несогласие, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что в своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору ссылаясь на то, что между ним и указанным банком был заключен договор кредитования от <ДАТА2> в сумме 28 627,82 руб. со сроком погашения до <ДАТА4>, однако кредитный договор в качестве доказательства истцом не предъявлен, и банк указывает, что после ведения в отношении него процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана данная сумма, не был обнаружен в документах банка, то есть сам банк ставит под сомнение факт выдачи кредита и указывает на отсутствие кредитного договора. Кредитный договор с указанным банком не заключал и денежные средства не получал, указанные требования истца считает безосновательными и незаконными. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие. 

       На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

       Исследовав материалы дела, изучив представленные возражения ответчика, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.     

       В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.       

       Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

       В соответствии с п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.         

       Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.          

       В соответствии с п. 1, 2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.         

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.          

       Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.          

       В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.          

       Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.          

       В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по лицевому счету на имя <ФИО1>          

       Вместе с тем, суд считает, что прямых доказательств заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и <ФИО1> кредитного договора истцом суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Представленная выписка по лицевому счету, не свидетельствуют о получении ответчиком кредита. При этом каких-либо доказательств заключения кредитного договора между сторонами (оригинал договора займа или его надлежаще заверенная копия, расходные документы - расходно-кассовый ордер, мемориальный ордер) в материалах дела не имеется, в связи с чем, нельзя признать доказанным факт заключения кредитного договора.          

       Из возражений ответчика также следует, что истцом суду не представлен кредитный договор, заключенный между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», кроме того, в исковом заявлении и в приложенных документах не указано на каких условиях и под какие проценты был выдан кредит. Односторонний документ, каковым является вышеуказанная выписка, не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.          

       Представленная истцом выписка по лицевому счету ОАО АКБ «Пробизнесбанк» доказательством заключения кредитного договора также служить не может, поскольку являются внутренним документом банка и безусловным доказательством перечисления либо получения денежных средств являться не может.             

       Удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности с ответчика только лишь по выписке по операциям на счете, который неизвестно открывал ответчик или нет в этом банке, будет грубым нарушением конституционных прав ответчика, предусмотренных п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации.           

        С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 508 (сорок шесть тысяч пятьсот восемь) руб. 99 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 595 (одна тысяча пятьсот девяноста пять) руб. 27 коп. с ответчика <ФИО1>

        В связи с необоснованностью основного искового требования, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.      

        На основании выше изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

        В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 508 (сорок шесть тысяч пятьсот восемь) руб. 99 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 595 (одна тысяча пятьсот девяноста пять) руб. 27 коп., отказать.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

     Мировой судья                                                                               Хазбулатов Б.А.