Решение по делу № 2-138/2014 от 23.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Магарамкент                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н.,

рассмотрев исковое заявление Исмиханова<ФИО> к Шерифову<ФИО> о взыскании долга по договору купли продажи

УСТАНОВИЛ:

Исмиханов <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Шерифову<ФИО> о взыскании долга по договору купли продажи.

В своем исковом заявлении истец указывает, что ответчик приобрел в магазине «Гапцах» хозяйственный товар на сумму 11400рублей, и обязался в течение месяца оплатить полную стоимость товара. Товар ответчик принял своевременно. претензий по качеству товара не предъявил. Прошло около двух лет, несмотря на многократные напоминания, ответчик упорно уклоняется от выполнения взятых обязательств, то есть не оплатит стоимость товара. Ссылаясь на ч.1 ст. 454, ч.1 ст. 485, ч.1 ст. 486, ч.1 ст. 395 ГК РФ, и ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ истец в своем иске просит взыскать с ответчика Эседуллаева<ФИО> долг в сумме 11400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1456 рублей.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Первое судебное заседание по данному делу было назначено на <ДАТА2>, однако ни истец, ни ответчик не явились в судебное заседание, не просили рассмотреть дело без их участия, и не просили суд отложить рассмотрение дела. Также не уведомили суд о причинах не явки в судебное заседание.

Второе судебное заседание по данному делу было назначено на <ДАТА3>, однако ни истец, ни ответчик вторично не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело без их участия, и не просили суд отложить рассмотрение дела. Также не уведомили суд о причинах не явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. 

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Исмиханова<ФИО> к Шерифову<ФИО> о взыскании долга по договору купли продажи.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 - ти суток со дня вынесения в Магарамкентский районный суд.

Мировой судья   суд. уч. №73

Магарамкентского района РД                                                     Э.Н. Таджибов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ФИО6>