Решение по делу № 3-434/2017 от 21.07.2017

 Дело №5- 434 /2017г.                                                                  <АДРЕС> в отчете <НОМЕР> ______  

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2017 года                                                                                      город Дагестанские Огни РД

                  Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД ГАСАНОВА И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном ИДПС полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РД мл.лейтенантом  полиции <ФИО1>

в отношении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РД, вр. Не работающего, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. Советская дом 3, русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> мировым судьей не разъяснены из-за его неявки

                                         У С Т А Н О В И Л :

16 июня 2017 года в 14 часов 39 минут на 927 км ФАД Кавказ водитель <ФИО2> совершил нарушение, предусмотренное п.1.3, п.11.1,п.8.6, прилож.2 ПДД РФ, т.е. управляя ам  при повороте на лево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, ответственность за данное правонарушение  предусмотрена по  ст.12.15 ч.4 КоАП  РФ.          

            Слушание дела было назначено на 21 июля 2017 года.

<ФИО2> Судом было направлено письмо, извещающее  о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Но письмо вернулось обратно с пометкой «нет номера квартиры».

            Судом сделан вывод, что <ФИО2> умышленно указал неправильно место своего пребывания, чтобы уйти от ответственности.

Согласно Постановления от 24 марта 2005 г.  (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) N 5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в п.6 указано, что «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.»   Суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного дела по существу без участия <ФИО2>, поскольку последний умышленно указал не верно своего места постоянного пребывания.

В протоколе 05 СМ 425175, составленном 16 июня   201 7 г. инспектором ИДПС полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РД мл.лейтенантом  полиции <ФИО1> зафиксирован факт допущенного правонарушения <ФИО2>

 В протоколе об административном правонарушении указано, что прилагается видеофиксация

Из приложенной к материалам дела и просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи самого факта совершения административного правонарушения устанавливается, что действительно <ФИО2>на своей автомашине марки Тойота-200    г\н <НОМЕР>  совершил маневр поворота налево с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 при завершении маневра, чем допускается нарушение  ПДД.

Суд пришел к выводу, что данное доказательство полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поэтому суд берет их за основу, признавая их достоверными.

В Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" в п.8 дано разъяснение, что По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

(пп. "е" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) Издиспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.»  Следовательно, противоправность действий <ФИО2> полностью доказана.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО2> не поступило.

   Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают состав и событие административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, в действиях <ФИО2>- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приобщенных к материалам дела Параметров поиска следует, что за последний календарный год <ФИО2> дважды привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.

            Обстоятельств, отягчающих  или смягчающих ответственность, судом  не  установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП

                                          П О С Т А Н О В И Л  :

            Подвергнуть <ФИО2> административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения  срок лишения специального права прерывается.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

  Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.    

Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка №21 ГАСАНОВА И.Н.

Г.Дагестанские Огни РД