Решение по делу № 5-435/2016 от 18.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2016 года                                                          г.о. Самара

            И.о.мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Хурина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кокина Александра Викторовича, <ДАТА2> г.р., урож.: <АДРЕС>,  неработающего, проживающего  по адресу: г.о.Самара, <АДРЕС> по ст. 19.24 ч.3  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             18.10.2016 года  в 12.58  час.  было установлено, что <ФИО1>,  в отношении которого решением Ванинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> установлен административный надзор и ограничение являться  на регистрация 3 раза  в месяц, не явился на регистрацию  13.09.2016 года, 20.09.2016 года, не имея уважительной причины, чем нарушил   ограничения  административного надзора. Ранее <ФИО1> неоднократно привлекался к административной ответственности  по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

             Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

             В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ признал, и пояснил, что 13.09.2016 года не явился на регистрацию, поскольку работал в <АДРЕС> и забыл, что ему нужно отмечаться. Он написал инспектору смс-сообщение, о том, что он на работе и не сможет приехать. 20.09.2016 года у него были проблемы с долгом, поэтому отметиться прийти не смог.

    В соответствии со ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

             Судья, заслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, считает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24  ч.3 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

            Вина  <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>  от 18.10.2016 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ,  согласно которому 18.10.2016 года  в 12.58  час.  было установлено, что <ФИО1>,  в отношении которого решением Ванинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> установлен административный надзор и ограничение являться  на регистрация 3 раза  в месяц, не явился на регистрацию  13.09.2016 года, 20.09.2016 года, не имея уважительной причины, чем нарушил   ограничения  административного надзора. Ранее <ФИО1> неоднократно привлекался к административной ответственности  по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- решением  Ванинского районного суда <АДРЕС> края  от <ДАТА4> об установлении  административного надзора сроком на 8 лет после отбывания наказания и административных ограничений  в отношении  <ФИО2>;

- решением  Кировского районного суда  <АДРЕС> от 21.03.2016 года об установлении  дополнительных ограничений в отношении  <ФИО2>;

- графиком  прибытия  поднадзорного лица  <ФИО2> на регистрацию  от <ДАТА8>  года;

- предупреждением от <ДАТА8> года, вынесенным <ФИО2> А.В.;

- регистрационным  листом поднадзорного лица <ФИО2>;

- рапортом ст.полицейского роты 1 батальона 2 УВД по <АДРЕС> от 18.10.2016 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении   в отношении <ФИО2> от 25.05.2016 года, согласно которому <ДАТА12> <ФИО1>  был подвергнут административному наказанию  в виде административного ареста сроком на 10 суток  по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ;

- протоколом  об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  от 25.05.2016 года   по ст.19.24 ч.3 КоАП.

              Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

              Учитывая, что <ФИО1> не является инвалидом 1, 2 группы, судья считает необходимым назначить ему в качестве наказания административный арест.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

              Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ.

              Подвергнуть <ФИО2> административному наказанию   в виде административного ареста сроком  на 10  (десять) суток.   

              Срок ареста исчислять с 16.00  час.  18.10.2016 года.

             Органу, исполняющему наказание в виде административного ареста, незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области об исполнении наказания.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                       <ФИО4>