Решение по делу № 11-139/2019 от 09.10.2019

Дело № 11-139/2018                        Мировой судья Уракова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 г.                                п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл с иском к И.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года в удовлетворении указанного иска АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

Не согласившись с указанным решением АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям п.4 ч.1, ч.ч.3,4,5 ст. 322 ГПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным, не приложен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, приложенная копия доверенности на представителя не заверена надлежащим образом, жалоба представлена в одном экземпляре, установлен срок для исправления недостатков до <...> года.

<...> года в адрес мирового судьи от АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»поступила апелляционная жалоба с приложением необходимых документов.

Определением мирового судьи от <...> года указанная апелляционная жалоба возвращена ее подателю со всеми приложенными документами, в связи с тем, что представленная мировому судье копия доверенности на представителя Суденкова И.А., подписавшего апелляционную жалобу, представлена в копии, заверенной самим лицом, которому выдана доверенность.

Не согласившись с определением мирового судьи о возврате апелляционной инстанции, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от <...> года отменить, считая его незаконным, указывая, что истцом были устранены недостатки, жалоба направлена в суд пределах срока обжалования, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

Исследовав представленные материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что поданная АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» апелляционная жалоба подписана его представителем Студенковым И.А., действующим на основании доверенности от <...> года. К апелляционной жалобе приложена копия указанной доверенности на Студенкова И.А., которая заверена самим Студенковым И.А. Из содержания указанной апелляционной жалобы, в частности приложения к нему, не усматривается, что к апелляционной жалобе был приложен оригинал указанной доверенности от <...> года либо ее копия, удостоверенная в установленном законом порядке,

В силу статей 48, 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ). Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, скрепленной печатью этой организации (ч.3 ст. 53 ГПК РФ, ст. 185.1 ГК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ст.71 ГПК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что надлежащим образом заверенной копией доверенности может являться копия доверенности, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке либо подписью руководителя юридического лица или уполномоченным руководителем организации на это лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность.

Ввиду изложенного, заверение копии доверенности лицом, на имя которого выдана доверенность, нельзя признать надлежащим, поскольку это противоречит смыслу понятия доверенности, данному в ст. 185 ГК РФ, и не позволяет установить достоверность намерений лица, выдавшего доверенность.

Таким образом, представленная копия доверенности, формально имея все необходимые реквизиты для придания юридической силы, не заверена ни руководителем юридического лица, ни в ином установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, и возвратил ее. Доводы жалобы об обратном являются неправомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Элот <...> года оставить без изменения, частную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья                                        Е.В. Ильин