Решение по делу № 12-135/2016 от 21.06.2016

Дело № 12-135/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года                     с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В. рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Коваленко В. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

Коваленко В. Н., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин РФ, проживающий в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Коваленко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коваленко В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании Коваленко В.Н. доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явилось.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно копии протокола и постановления об административном правонарушении Коваленко В.Н. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11 часов 00 минут на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, АК, управлял автомобилем оборудованном ремнями безопасности, при движении, не был пристегнут ремнем безопасности, нарушил п. 2.1.2 КоАП РФ, признан виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ответа начальника ОМВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> административный материал в отношении Коваленко В.Н. направлен почтовой корреспонденцией, отследить его местонахождение не представляется возможным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом следует отметить, что на стадии рассмотрения жалобы судья, не будучи связан доводами жалобы, обязан проверить материалы дела в полном объеме, а также проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В материалах дела имеется только копия протокола, подлинник протокола об административном правонарушении отсутствует.

Копия протокола об административном правонарушении не является тем документом, который соответствовал бы требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В деле также имеется копия постановления по делу об административном правонарушении. Подлинник постановления по делу об административном правонарушении представлен суду не был.

Между тем, копия постановления не может быть признана соответствующей требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

А представленные суду копии, протокол и постановление об административном правонарушении, не отвечают требованиям закона, поскольку не являются надлежащее заверенными копиями процессуальных документов, в связи с чем, отнести их к доказательствам в отсутствие подлинников материала дела об административном правонарушении не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приведенные выше нормы действующего Кодекса, прихожу к выводу об отмене постановления должного лица от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и прекращении производства по делу.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы

на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отменить, производство по делу в отношении Коваленко В. Н., прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                     А.В. Ередеева