Решение по делу № 5-453/2018 от 30.03.2018

Дело № 5-453 «Т»/2018 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием Петухова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ в отношении

Петухова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего НПК КБМ в должности шлифовальщика, впервые в течение года привлекающегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на проезжей части автодороги в районе автобусной остановки «Семеновское», расположенной возле <адрес> Петухов Д.В. в ходе мероприятия, проводимого сотрудниками правоохранительных органов по освобождению проезжей части дороги, прилегающей к автобусной остановке, от граждан, препятствующих проезду автотранспортных средств, не выполнил законное требование сотрудников полиции, выполнявших обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказался покинуть проезжую часть автодороги.

Петухов Д.В. в ходе судебного разбирательства свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он проезжал мимо <адрес>, так как возле автобусной остановки «Семёновское» в <адрес> на пешеходном переходе группой лиц было перекрыто движение, он остановился, припарковал свой автомобиль на обочине около забора, рядом с жилым домом, который расположен первым слева после проезда ж/д переезда, при этом на проезжую часть дороги он не выходил, наблюдал за происходящим, стоя на обочине дороги. Также пояснил, что возможно, сотрудник полиции к нему и обращался, но он этого не услышал, никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал. Кроме того, пояснил, что на представленной сотрудниками полиции видеозаписи не отражено (просмотренной судом в ходе судебного разбирательства), не видно что он находился на проезжей части дороги, в связи с чем, считает, что доказательств совершения им административного правонарушения, сотрудниками полиции не представлено, просит прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1, который работает в должности участкового уполномоченного УМВД России по Коломенскому городскому округу, пояснил, что Петухова Д.В. он не знает, лично с ним не знаком, с Петуховым Д.В. познакомился при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ составлял в отношении него протокол об административном правонарушении на основании представленных материалов видеоматериала, переданных в отношении Петухова Д.В. для составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении он лично не присутствовал, поэтому больше ничего пояснить он не может.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2, который работает в должности старшего оперуполномоченного УР Щуровского ОП УМВД России по Коломенскому городскому округу, пояснил, что Петухова Д.В. он не знает, лично с ним не знаком, возможно, видел его при исполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он не может утверждать, находился ли он среди задержанных граждан в служебном автобусе или нет, пояснил, что если в рапорте указано что находился, то это действительно так и было, при его задержании он не присутствовал, а составлял только рапорт.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3, который работает в должности участкового уполномоченного УМВД России по Коломенскому городскому округу, пояснил, что Петухова Д.В. он не знает, лично с ним не знаком, возможно видел при исполнении своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в этот день он находился в поселке Первомайский совместно с ФИО2 в служебном автобусе и принимал людей, которых задерживал спецбатальон, кто конкретно из сотрудников спецбатальона задерживал людей, он сказать не может. Задержанных доставляли в дежурную часть УМВД России по Коломенскому городскому округу. Находился ли данный гражданин на проезжей части дороги или нет, он также сказать не может.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства и видеоматериалы, заслушав свидетелей, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, Петухов Д.В. должен быть признан виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения ими служебных обязанностей.

Требования сотрудников полиции отвечали требованиям закона, а именно, положениям Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года.

Так, в силу статьи 1 вышеуказанного Федерального закона, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании статьи 2 вышеуказанного Федерального закона основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения и т.д.

В силу пунктов 1, 2, 7, 8, 13 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждении в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержаниях в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2); требовать от граждан (группы граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованиями разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов (пункт 7); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (пункт 8); доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (пункт 13).

Так, в ходе судебного разбирательства были установлены и нашли свое подтверждение в материалах дела обстоятельства совершения Петуховым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на полное непризнание Петуховым Д.В. своей вины в данном административном правонарушении, факт не выполнения им законного требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, по освобождению проезжей части дороги, подтверждается служебными рапортами ст. ОУ УР Щуровского ОП УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО2, УУП Колычевского ОП УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО3, ФИО1, планом-схемой перекрестка, расположенного по адресу: <адрес>, показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства, видеозаписью административного правонарушения, изготовленной техническими средствами сотрудниками правоохранительных органов, представленной в материалы дела об административном правонарушении, воспроизведенной в ходе судебного разбирательства на компьютере суда.

Таким образом, вина Петухова Д.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, доказана в ходе судебного разбирательства.

К его же показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ коло 18 часов он проезжал мимо <адрес>, так как возле автобусной остановки «Семёновское» в <адрес> на пешеходном переходе группой лиц было перекрыто движение, он остановился, припарковал свой автомобиль на обочине около забора, рядом с жилым домом, который расположен первым слева после проезда ж/д переезда, при этом на проезжую часть дороги он не выходил, наблюдал за происходящим, стоя на обочине дороги, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, протоколом об административном правонарушении и видеозаписью правонарушения.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ для прекращения производства по данному делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Петуховым Д.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, обстоятельства совершения правонарушения.

Так, Петухов Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, однако он впервые привлекается к административной ответственности за однородные правонарушения.

Отягчающих его вину обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Петухову Д.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петухова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, подлежащего уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию постановления направить для сведения в УМВД России по Коломенскому городскому округу, для сведения и исполнения Петухову Д.В.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Коломенский городской суд Московской области.

Судья подпись И.В. Агафонова

Копия верна.

Судья И.В. Агафонова