Решение по делу № 13-8/2020 (13-104/2019) от 12.02.2020

Дело № 13-8/2020 № 2-11/2018 УИД: 29MS0032-01-2018-002538-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., при помощнике мирового судьи Ермолиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Ильма» Яковлева Ю.Д. о взысканиис Куклишин С.П.1 расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Представитель СНТ «Ильма» <ФИО2> обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Заявление мотивирует тем, что по иску СНТ «Ильма» <ДАТА2> по делу <НОМЕР> исковые требования к Куклишин С.П.1 были удовлетворены, в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы согласно договору на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость услуг составила 5 000 руб.

Должник (ответчик) Куклишин С.П.1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещён судебной повесткой, направленной по месту его жительства, которое подтверждается адресной справкой (л.д. 14).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ПП ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>) разъяснено, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 64 ПП ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 ПП ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>).

С учётом изложенного, должник (ответчик) Куклишин С.П.1 считается надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

По определению мирового судьи заявление рассмотрено в отсутствие Куклишин С.П.1

Представитель СНТ «Ильма» <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, на судебном заседании поддержал заявление, указав, что размер заявленных расходов является разумным, суд не может произвольно снижать размер расходов, несмотря на положения Пленума ВС РФ, и должны учитываться затраченное время и сложность дела, а не размер взысканных сумм. Полагает, что положения АПК РФ и ГПК РФ не могут применяться в качестве аналогии, и подлежит применению трёхлетний срок. О пропуске срока со стороны ответчика не заявлялось. В подтверждение своей позиции представил расценки на юридические услуги и копию определения Конституционного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> Просит заявление удовлетворить.

Заслушав представителя СНТ «Ильма» <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска 29.01.2018 по делу № 2-11/2018 вынесена резолютивнаячасть заочного решения, в соответствии с которым решено:

«Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ильма» к Куклишин С.П.1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Куклишин С.П.1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ильма» задолженность по членским и целевым взносам за 2014-2016 года в размере 2 865 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 462 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать: 3 727 (Три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 87 коп.».

Указанное заочное решение вступило в законную силу 13.02.2018. Таким образом, решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, представитель которого просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение которых в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 3 от 04.09.2017 (л.д. 2-3), акт об оказании юридических услуг от 30.03.2018 (л.д. 4), платёжные поручения № 57 от 25.04.2018 на сумму 3 000 руб. (л.д. 5) и № 124 от 25.09.2017 на сумму 10 000 руб. (л.д. 6), письмо об уточнении назначения платежа (л.д. 7). В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Нормами главы 7 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения заочного решения) не установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем в соответствии с положениями части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В силу части четвёртой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ). Применение по правилам части 4 статьи 1 ГПК РФ установленных АПК РФ положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определённость в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц, а также поддержание единства правового регулирования отношений по поводу распределения судебных расходов в гражданском, административном и арбитражном процессуальном законодательстве, поскольку это обеспечивает стабильность и определённость в разрешении возникших в связи с судебным спором сходных процессуальных правоотношений. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истёк ко дню вступления в силу указанного федерального закона. Итоговый судебный акт по гражданскому делу № 2-11/2018 состоялся 29.01.2018, заочное решение вступило в законную силу 13.02.2018. Заявление представителя СНТ «Ильма» Яковлева Ю.Д. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подано мировому судье 30.12.2019, то есть по истечении шести месяцев со днявступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Доказательств тому, что данный срок пропущен по уважительной причине мировому судье со стороны истца не представлено, о восстановлении срока заявитель не ходатайствовал.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления представителя СНТ «Ильма» Яковлева Ю.Д. о взыскании с Куклишин С.П.1 расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. надлежит отказать, так как пропущен срок обращения с данным ходатайством.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

В заявление представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Ильма» Яковлева Ю.Д. о взыскании с Куклишин С.П.1 расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова