Решение по делу № 33-8169/2016 от 14.10.2016

Судья Хахина А.М. Дело № 33-8169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Боговой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 24 октября 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Ирхиной А.А. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ирхиной А.А. к Товариществу собственников недвижимости «Березка-1», председателю правления Товарищества собственников недвижимости «Березка-1» Батину Игорю Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения в связи с неподсудностью Ярославскому районному суду Ярославской области.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ирхина А.А. обратилась в суд с иском к ТСН «Березка-1», председателю правления ТСН «Березка-1» Батину И.Е. о взыскании неосновательного обогащения. В иске указала, что 3 октября 2014 года обратилась с заявлением в СНТ «Березка-1» о принятии в члены товарищества, на основании решения Правления СНТ Ирхина А.А. была принята в члены товарищества, за ней был закреплен земельный участок № в саду № площадью ... кв.м, выдана членская книжка садовода № 3 октября 2014 года в кассу СНТ «Березка-1» истцом внесены денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты земельного участка. После проведения межевых работ выяснилось, что земельный участок находится за пределами земель СНТ «Березка-1», следовательно, истец прав на земельный участок не приобрела, значит, уплаченные за земельный участок денежные средства подлежат возврату. В ответ на претензию Ирхиной А.А. поступил ответ от председателя ТСН «Березка-1» Батина И.Е., из которого следует, что ТСН «Березка-1» является правопреемником СНТ «Березка-1», земельный участок под номером № в саду № отсутствует, договор между Ирхиной А.А. и СНТ «Березка-1» также отсутствует, как и сведения о членстве Ирхиной А.А. в СНТ, денежные средства по договору СНТ «Березка-1» не передавались.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Ирхиной А.А. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судьей норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению. Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что дело неподсудно Ярославскому районному суду, поскольку ответчики находятся на территории Заволжского района г. Ярославля. Указанный вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и законе. В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из представленных материалов следует, что место нахождения ТСН «Березка-1», как и место жительства Батина И.Г. находятся на территории Заволжского района г. Ярославля. Таким образом, руководствуясь ст.ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обоснованно возвратил Ирхиной А.А. исковое заявление к указанным ответчикам в связи с его неподсудностью Ярославскому районному суду Ярославской области. Доводы жалобы об исключительной подсудности спора, предусмотренной ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку предметом спора являются не права на земельный участок, а взыскание неосновательного обогащения. Таким образом, исключительная подсудность на спорные правоотношения не распространяется. По изложенным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА :    Частную жалобу Ирхиной А.А. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 сентября 2016 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи